Определение Свердловского областного суда от 14.12.2016 по делу N 71-641/2016

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2016 г. по делу N 71-641/2016

Судья Бугакова Н.Е.

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2016 года жалобу К. на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 27 октября 2016 года об уточнении резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении К.

Определением судьи от 27 октября 2016 года дополнена резолютивная часть данного постановления, изъятые археологические предметы в количестве 7 птицевидных идолов, относящиеся к очагу Иткульской металлоносной культуры (V — III век до н.э.), обращены в собственность государства.

К. в жалобе просит определение отменить, полагая, что археологические предметы изъяты из его владения незаконно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения К., прихожу к следующему.

Вопрос об изъятии предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства подлежит разрешению в соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются заинтересованные лица.

Данное требование закона судьей выполнено не было, вопрос об изъятии предмета административного правонарушения был разрешен без извещения К., поэтому определение судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее — Постановление) разъяснено, что судья вышестоящего суда вправе самостоятельно разрешить вопрос об изъятии предмета административного правонарушения, не передавая дело на новое рассмотрение.

Материалами дела подтверждено, что 18 мая 2016 года у К. были изъяты 7 птицевидных идолов (л. д. 24).

Согласно заключению эксперта, эти артефакты относятся к археологическим предметам, датируются V — III веком до н.э., составляют часть клада раннего железного века Иткульского металлургического очага и имеют историко-культурную ценность (л. д. 38 — 40). Данное заключение является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 18 Постановления, поскольку получено в рамках проверки по факту незаконного оборота археологических предметов в отношении К. (л. д. 9 — 10).

Как указано выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 КоАП РФ, в отношении К. прекращено.

КоАП РФ не допускает возможности лишения имущества лица, производство по делу в отношении которого прекращено. Исключением являются положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, предусматривающие, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, земляных и иных работ, подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия (ст. 36).

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» физические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать их, за исключением случая передачи их государству (ст. 8).

Из материалов дела следует, что археологические предметы поступили во владение К. в октябре 2015 года на основании противоречащей закону (ничтожной) сделки купли-продажи, поэтому они подлежат передаче в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 3.7, ст. 31.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 27 октября 2016 года об уточнении резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отменить.

Изъятые по протоколу от 18 мая 2016 года археологические предметы в количестве 7 птицевидных идолов, относящиеся к очагу Иткульской металлоносной культуры (V — III век до н.э.), хранящиеся в ОМВД России по г. Полевскому, обратить в собственность Российской Федерации, передав в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа