Постановление Алтайского краевого суда от 10.08.2015 по делу N 4а-659/2015

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2015 г. по делу N 4а-659/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу О. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2015 года, которым

О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией рекламной продукции,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года N 35, составленному оперуполномоченным 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, 20 января 2015 года в 12 часов 37 минут индивидуальный предприниматель О. в магазине молодежной одежды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Федеральный закон «О рекламе») допустил демонстрацию для свободной розничной продажи населению носков с изображением листка растения конопли, содержащего наркотическое средство каннабиноиды, то есть осуществлял незаконную рекламу растений, содержащих наркотические средства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения того же судьи от 10 апреля 2015 года об исправлении описок).

Решением судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба О. — без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, О. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что его умысел на распространение рекламы наркосодержащего растения не установлен; он не осуществлял рекламу и пропаганду наркотических средств, поскольку на носках, предлагавшихся к продаже, изображена стилизованная пальма; в соответствии с ответом УФАС по Алтайскому краю изображение на носках не является рекламой; заключение эксперта является вероятностным; при назначении наказания не учтены положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно ст. ст. 3, 7 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры — это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель О. в магазине молодежной одежды «<данные изъяты>» допустил демонстрацию для свободной розничной продажи населению носков с изображением листка растения конопли, содержащего наркотическое средство каннабиноиды, то есть допустил осуществление незаконной рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Факт совершения О. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года N 35 (л.д. 35-38), справкой оперуполномоченного 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю П. (л.д. 4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 20 января 2015 года с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 5-8), протоколом изъятия вещей и документов от 20 января 2015 года с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 9-12), письменными объяснениями Б. (л.д. 13), заключением эксперта, составленным по результатам проведения ЭКО Регионального отделения ФСКН России по Алтайскому краю комплексной ботанико-психологической экспертизы от 28 января 2015 года N N 261, 261а, содержащим выводы о том, что на носках изображены листья растения, которые, вероятно, являются стилизованным изображением листьев растения конопли, данная продукция может побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам или их потреблению, а также формировать положительное или терпимое отношение к потреблению наркотических средств (л.д. 18-23), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что умысел О. на распространение рекламы наркосодержащего растения не установлен, не принимается во внимание, так как, демонстрируя носки с изображением листка конопли для свободной розничной продажи населению, О. не мог не осознавать, что рекламирует указанный товар, изготовленный в виде листа растения конопли, что бесспорно указывает на наличие в его действиях умысла.

Утверждение заявителя о том, что он не осуществлял рекламу и пропаганду наркотических средств, поскольку на носках, предлагавшихся к продаже, изображена стилизованная пальма, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на ответ УФАС по Алтайскому краю от 27 мая 2015 года N 2259/7, в соответствии с которым изображение на носках не является рекламой, также несостоятельна, поскольку указанная позиция органа исполнительной власти по вопросу толкования закона не опровергает выводов судей о наличии в действиях О. состава вмененного правонарушения.

Указание заявителя на вероятностный характер заключения эксперта также не ставит под сомнение законность выводов судей обеих инстанций, поскольку указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу в достаточной степени подтверждает факт осуществления О. незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства.

Безоснователен и довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтены положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание судьей районного суда назначено О. с учетом положений ст. ст. 4.1 — 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как оснований для назначения наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу О. — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа