Постановление Хабаровского краевого суда от 03.02.2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. по делу N 4А-48/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «» Н.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 30 августа 2016 года должностное лицо — <данные изъяты> ООО «» Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 года решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 просит судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное толкование судами нижестоящих инстанций норм действующего законодательства, и на наличие в действиях должностного лица Н. состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении <данные изъяты> ООО «» Н. судебных решений не имеется.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «УК «» Н., имели место 04 августа 2016 года. Таким образом, срок давности привлечения <данные изъяты> Общества Н. к административной ответственности по настоящему делу истек 04 октября 2016 года.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «» Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Соответственно, отмена судебных решений ухудшает положение Н.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «» Н. оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1. — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа