Постановление Калининградского областного суда от 14.12.2016 по делу N 4А-542/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-542/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу представителя Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 сентября 2016 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч., предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 сентября 2016 года Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией экскаватора желтого цвета без государственных регистрационных знаков.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 октября 2016 года по результату рассмотрения жалоб Ч. и Г. данное судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 ноября 2016 года, заявитель просит состоявшиеся судебные акты изменить, исключив наказание в виде конфискации экскаватора желтого цвета без государственных регистрационных знаков. Не оспаривая вины Ч. в административном правонарушении, ссылается на необоснованность применения наказания в виде конфискации экскаватора желтого цвета, поскольку указанный экскаватор принадлежит на праве собственности Г., который 14 мая 2014 года заключил с Ч. договор купли-продажи вышеуказанного экскаватора. Поскольку Ч. не произвел полной оплаты стоимости экскаватора, полагает, что конфискованный экскаватор принадлежит Г. на праве собственности и, учитывая, что к административной ответственности он не привлекался, экскаватор в силу положений ст. 3.7 КоАП РФ не может быть конфискован в качестве орудия совершения административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 ноября 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребованное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении Ч., поступило 29 ноября 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Статьей 7.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольную добычу янтаря в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2016 года в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, согласно которому 18 июня 2016 года в 17:49 часов Ч., находясь в поле возле пос. Вольное Зеленоградского района, при помощи экскаватора осуществлял незаконную добычу янтаря.

Вышеуказанными действиями Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 КоАП РФ.

Санкция ст. 7.5 КоАП РФ предусматривает дополнительную меру ответственности в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Правовые основы применения такого вида административного наказания закреплены в ст. 3.7 КоАП РФ.

Под орудием совершения административного правонарушения понимается любой предмет, использованный или предназначенный для использования любым способом целиком или частично для совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Принимая решение о конфискации экскаватора как орудия совершенного административного правонарушения, суды дали надлежащую оценку представленным доказательствам и пришли к верному выводу о том, что экскаватор принадлежит Ч., поскольку на момент выявления административного правонарушения, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Ч. заявлял о том, что он является собственником экскаватора около 3 лет по договору купли-продажи, договор и паспорт транспортного средства, которым он пользуется на законных основаниях, находятся у него, о том, что собственником является другое лицо, не указывал.

Такие пояснения Ч. подтверждаются, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении договором купли-продажи универсального гидравлического экскаватора от 14 мая 2014 года, заключенным между Г. и Ч., актом приема передачи.

Доводам жалобы о том, что покупатель Ч. не выплатил предусмотренную договором выкупную стоимость экскаватора, в связи с чем продавец Г. до сих пор является его собственником, поскольку договором купли-продажи предусмотрена передача экскаватора в собственность только после полной его оплаты, была дана надлежащая правильная по существу оценка в решении судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 октября 2016 года при рассмотрении жалобы Г., содержащей аналогичные доводы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Принимая во внимание, что иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, дело рассмотрено полно, объективно, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 сентября 2016 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Ч., предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Г., без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа