Постановление Костромского областного суда от 30.09.2016 по делу N 7-197/2016

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2016 г. N 7-197/2016

И.о председателя Костромского областного суда Подсухин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «» (далее — ООО «») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июля 2016 года постановление мирового судьи изменено в части решения судьбы изъятых вещей, в остальном постановление оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Костромской области Храмов В.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что вывод мирового судьи о том, что ФИО1 передал деньги и бутылку вина ФИО2 спонтанно как красивой девушке, а не в интересах юридического лица, является необоснованным и противоречит обстоятельствам дела.

ООО «» была направлена копия протеста, предоставлен срок для подачи возражений, однако возражений не поступило.

Изучив доводы протеста, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2016 года <данные изъяты> ООО «» ФИО1., действуя от имени и в интересах указанного юридического лица, незаконно передал пакет с бутылкой вина и конвертом с деньгами должностному лицу — <данные изъяты> отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Костромской области ФИО2., проводившей 6 ноября 2014 года проверку ООО «», имея умысел на создание условий для совершения незаконных действий указанным должностным лицом по отношению к юридическому лицу, в том числе непринятие по результатам проверки мер административного и иного воздействия. Данные обстоятельства были выявлены прокуратурой г. Костромы в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «» состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Судья районного суда оставил указанное постановление по существу без изменения.

С данными выводами следует согласиться.

Так, мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО2 о том, что каких-либо разговоров у нее с ФИО1 по поводу выявленных нарушений, ответственности за них ни во время проверки, ни когда он помогал ей донести портфели до машины, не было. ФИО1 ее ни о чем не просил, не просил как-то уменьшить ответственность, не предлагал оказать услуги взамен каких-то незаконных действий с ее стороны.

Данные показания согласуются с объяснениями ФИО1. Каких-либо противоречий судьей не установлено.

ФИО1 по вопросам проводимой проверки и выявленных нарушений к ФИО2 не обращался.

Постановлением следователя по ОВД Фабричного межрайонного следственного отдела г. Костромы СУ СК РФ по Костромской области от 17 сентября 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за дачу взятки <данные изъяты> Росздравнадзора по Костромской области ФИО2 отказано ввиду того, что вина ФИО1 в виде прямого умысла на совершение данного преступления не установлена.

25 декабря 2014 года ООО «» привлечено к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе проведенной должностными лицами Росздравнадзора по Костромской области проверки юридического лица.

Таким образом, в судебном заседании не установлена незаконная передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег, иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, то есть состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Все доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда о направлении изъятых вещей в следственный отдел, является обоснованным, поскольку изъятые вещи с материалами дела мировому судье не направлялись, не являлись предметом административного правонарушения, были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия в рамках уголовного дела, процессуального решения следователем о их судьбе не принято.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июля 2016 года, вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П. — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа