Постановление Курского областного суда от 12.05.2017 по делу N 4-а-93/17

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2017 г. N 4-а-93/17

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ООО «» (далее по тексту — ООО «») на вступившие в законную силу постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 05 сентября 2016 года и решение судьи Курского областного суда от 27 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Г.Ю.. N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

 Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 27 октября 2016 года, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «», оставлено без изменения.

 В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12 — 30.14 КоАП РФ, ООО «» просит отменить указанные судебные постановления и постановление должностного лица, как незаконные, и прекратить производство по делу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.

 Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

 Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

 Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее — СанПиН 2.1.4.1074-01).

 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

 В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается показатель цветности не более 20 градусов, мутности не более 2,6 ЕМФ (п. п. 3.4).

 В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что коммунальные услуги — это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая благоприятные и безопасные условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Роспотребнадзора при проведении административного расследования в отношении ООО «» установлено, что многоквартирный дом N <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «», которая в силу вышеуказанных норм закона и Правил обязана предоставлять собственникам жилых помещений данного дома коммунальную услугу по холодному водоснабжению, параметры качества которой должны соответствовать требованиям к качеству коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. по адресу: <адрес> должностными лицами Роспотребнадзора был произведен отбор проб (образцов) питьевой воды (холодной) в кранах квартир NN жилого <адрес>, согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», качество питьевой воды (холодной) по органолептическому показателю (мутности) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (степень превышения в 1,9-3,3 раза).

 Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «» протокола N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

 Факт нарушения ООО «» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом о взятии проб (образцов) (л.д. 40-41); протоколом лабораторных испытаний образцов (проб) воды (л.д. 36-39); экспертным заключением (л.д. 34-35); протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-32) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

 При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 52-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, заместитель главного государственного санитарного врача по Курской области и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

 Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, ссылки на недопустимость доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, ввиду допущенных процессуальных нарушений при отборе проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны доводам, приведенным защитником Общества при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Действия ООО «» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

 Постановление о привлечении ООО «» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

 Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов, не имеется. В связи с чем жалоба ООО «» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 — 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 5 сентября 2016 года и решение судьи Курского областного суда от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ООО «» — без удовлетворения.

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа