Постановление Нижегородского областного суда от 14.06.2017 по делу N 4а-878/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 4а-878/2017

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу Ф. и его законного представителя ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Саров от 12 мая 2016 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ф. ФИО4,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Саров от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2017 года несовершеннолетний Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В надзорной жалобе Ф. и его законный представитель ФИО3 просят состоявшиеся в его отношении судебное акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, полагая, что акт медицинского освидетельствования составлен с существенными нарушениями, которые указывают на его незаконность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.
Основанием для привлечения Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ послужил тот факт, что 15 января 2016 года в 22 часа 50 минут при поступлении в педиатрическое отделение ФГУЗ «КБ-50» ФМБА России был выявлен факт употребления наркотических веществ — амфетамин несовершеннолетним Ф. без назначения врача.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В качестве доказательства совершения Ф. административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2016 г., справка ФГУЗ «КБ-50» ФМБА России N от 10.02.2016 г., справка ГБУЗ НО Наркологический диспансер N от 22.01.2016 г. (л.д. 51), справка о результатах ХТИ от 22.01.2016 г. (л.д. 88), согласно результатам которой в биологическом объекте обнаружен амфетамин, фенобарбитал.
Между тем в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, составленный по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308.
Тогда как, в силу п. п. 17, 18 Правил освидетельствования лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее — Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
Рассматривая дело, судья районного и областного суда должны были установить правильность проведенного медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
Данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе для признания Ф. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могли быть оценены судьями как допустимые и достаточные для признания Ф. виновным и назначения административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Саров от 12 мая 2016 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2017 года вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Ф. и его законного представителя ФИО3 — удовлетворить.
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Саров от 12 мая 2016 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2017 года вынесенные в отношении Ф. ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ф. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа