Постановление Нижегородского областного суда от 30.05.2017 по делу N 4а-787/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2017 г. N 4а-787/2017

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу представителя ИП ФИО4 — ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 01 декабря 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 01 декабря 2016 года Индивидуальный предприниматель  ФИО6. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятого оборудования, согласно протокола изъятия вещей и документов от 21.01.2016 года, хранящегося в ОП 1 Управления МВД России по г. Н. Новгород.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ИП  ФИО7 — ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушений исключительных прав путем исполнения экземпляров произведений и фонограмм в кафе «Батя» не было, поскольку публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободном посещении, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания, что отражено в п. 5 Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных правы, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья …, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершение вышеуказанных действий (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм либо иное нарушение авторских и смежных прав) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, лишь в том случае, если такие действия совершены в целях извлечения доходов лицом, совершающим эти действия. Материалами дела установлено, что 21 января 2016 года в 16 часов 00 минут в помещении кафе «Батя» расположенного по адресу: <…> ИП Даниелян ФИО8 в целях извлечения дохода осуществлял использование экземпляров произведений и фонограмм, которые согласно заключению экспертизы N 1881-2016 от 27.01.2016 года являются контрафактными. Таким образом, допустил воспроизведение произведение произведений и фонограмм в память ноутбука, используемого в деятельности кафе, тем самым нарушил авторские и смежные права, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

29 января 2016 года должностным лицом ОИАЗ ОП N 1 УМВД России по г. Н. Новгород в отношении ИП ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные действия ИП ФИО10 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности ИП ФИО11 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ положены доказательства о том, что публичная трансляция, к которой относится в том числе любое сообщение передач эфирного вещания, содержащих данные произведения в месте открытом для свободного посещения, возможно при условии выплаты исполнителям соответствующих произведений вознаграждения.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Между тем с таким выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как было указано выше, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является цель совершения противоправных действий, а именно извлечение дохода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется ФНС России.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО12. как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, однако каких-либо доказательств того, что ФИО13 осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, взимал плату непосредственно за вход в кафе, либо включал в стоимость блюд и (или) напитков услуги, за воспроизведение произведений и фонограмм и тем самым извлекал прибыль, материалы дела не содержат.

Однако суды первой и второй инстанции факт воспроизведения произведений и фонограмм с целью получения доходов, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, не установил.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правильно применить нормы материального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 01 декабря 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО14 не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а производство по указанному делу — прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу представителя ИП  ФИО15 — ФИО2 — удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 01 декабря 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО16 — отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа