Постановление Самарского областного суда от 13.02.2017 по делу N 4а-117/2017(4а-1594/2016)

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2017 г. N 4а-117/2017(4а-1594/2016)

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Г. — представителя ООО » г. Тольятти» на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2016 г., ООО » г. Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за проведение земляных, строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Данное постановление районного суда от 08.08.2016 г. было обжаловано представителем ООО » г. Тольятти» Г. 29.08.2016 г. в Самарский областной суд.

Определением Самарского областного суда от 27.10.2016 г., производство по жалобе Г. прекращено, поскольку в доверенности представителя ООО » г. Тольятти» Г. не указаны полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В надзорной жалобе представитель ООО » г. Тольятти» Г. просит определение Самарского областного суда от 27.10.2016 г. и постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2016 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судьей Самарского областного суда необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, оснований для прекращения производства и возвращения без рассмотрения жалобы защитника ООО » г. Тольятти» Г., допущенного судьей районного суда к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не имелось. Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления судьей районного суда истек.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для частичного удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, путем осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль исторической застройки поселка Шлюзовой, Арх. И.Г. Ромм, Ю., М., С., Р., Б.», расположенного по адресу: <адрес>, специалистом 1 категории отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 и консультантом отдела государственной охраны ФИО2 11.03.2016 г. на основании распоряжения N от 19.02.2016 г. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и в соответствии с решением Прокуратуры Самарской области от 20.02.2016 г. N о согласовании, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО » г. Тольятти», и выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. ст. 5.1, 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в проведении с 22.07.2014 г. по 12.11.2014 г. на вышеуказанном объекте культурного наследия ремонтных работ фасадов и кровли.

Задание и разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия в государственном органе охраны объектов культурного наследия Самарской области ООО » г. Тольятти» не запрашивались и не выдавались.

16.05.2016 г. специалистом 1 категории отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношении ООО » г. Тольятти» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, на основании которого, постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2016 г. ООО » г. Тольятти» привлечено к административной ответственности.

Однако с законностью и обоснованностью данного постановления районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», в границах территории объекта культурного наследия, в том числе, на территории памятника или ансамбля, запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г., изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г., работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ образуется при организации и проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» — длящимся — является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.07.2014 г. между директором некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» ФИО3 и заместителем директора ООО » г. Тольятти» ФИО4 заключен договор N; 31.07.2014 г. между заместителем директора ООО » г. Тольятти» ФИО4 и директором ООО <данные изъяты> ФИО5 заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 77 — 81).

При указанных обстоятельствах, правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ нельзя признать длящимся, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента окончания проведения работ на объекте культурного наследия, а не с момента выявления административного правонарушения, учитывая, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ремонтные работы уже не производились.

Установление точного времени совершения административного правонарушения является по данному делу об административном правонарушении обстоятельством, существенно влияющим на законность и обоснованность привлечения ООО » г. Тольятти» к административной ответственности.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежал исчислению со дня окончания ремонтных работ, а именно с 12.11.2014 г.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения ООО » г. Тольятти» к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ истек 12.11.2015 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм, 08.08.2016 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО » г. Тольятти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2016 г., вынесенное в отношении ООО » г. Тольятти» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы представителя ООО » г. Тольятти» Г. об отмене определения судьи Самарского областного суда от 27.10.2016 г. является несостоятельным, в связи с тем, что представитель Г. по доверенности N от 23.12.2005 г. не был наделен полномочиями на подачу апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении специально в доверенности не оговорено, и вывод судьи в определении о прекращении является правильным и согласуется с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что право представителя в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу представителя ООО » г. Тольятти» удовлетворить частично.

Постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО » г. Тольятти» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа