Постановление Самарского областного суда от 28.07.2017 по делу N 4а-782/2017

 САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 28 июля 2017 г. по делу N 4а-782/2017

 Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 года и решение Самарского областного суда от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 12-04/18 от 06.02.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 12-04/18 от 06.02.2017 года отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

 Решением Самарского областного суда от 18.05.2017 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 оставлено без изменения.

 В надзорной жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, указывая на необоснованную отмену постановления N 12-04/18 от 06.02.2017 года с направлением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 и решение Самарского областного суда от 18.05.2017, оставив без изменения постановление N 12-04/18 от 06.02.2017 года.

 Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по обращению ФИО2 о нарушении санитарных норм при подаче питьевой воды в жилой <адрес>, где он проживает и является потребителем данной воды.

 В ходе производства административного расследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в г. Самара произведен отбор пробы холодной водопроводной воды из насосной станции подкачки воды к жилому дому N по <адрес> в границах эксплуатации ответственности ООО «» для ее исследования по микробиологическим и санитарно-химическим показателям.

 На основании протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» составлено экспертное заключение N 27018 от 13.10.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

 Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 26.5 КоАП РФ в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

 Судья районного суда, 28.03.2017 года, принимая решение по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 12-04/18 от 06.02.2017 года, указав в решении, что должностным лицом существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица N 12-04/18 от 06.02.2017 года с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с соблюдением требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов, в том числе, протоколов лабораторных испытаний от 13.10.2016 г., экспертного заключения N 27018 от 13.10.2016 г. не представляется возможным установить как именно производилось взятие проб холодной воды, кем именно это производилось, когда и на основании каких процессуальных документов получены данные пробы. Кроме этого, протокола о взятии проб и образцов, протокола об изъятии каких-либо вещей, протокола осмотра места совершения административного правонарушения или иных процессуальных документов, которым оформлено получение проб, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

 Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 г., после оставления его без изменения решением судьи Самарского областного суда от 18.05.2017 г. вступило в законную силу.

 Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

 Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебных решений и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 года и решения Самарского областного суда от 18.05.2017 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 об отмене решения Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 года и решения Самарского областного суда от 18.05.2017 года удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 постановил:

 Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 12-04/18 от 06.02.2017 года с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Самарской области и решение Самарского областного суда от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «», оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа