Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2017 по делу N 4а-716/17

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 4а-716/17

Судья Исаева А.В. Дело N 5-19/2017
19 июня 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года, которым постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга;

установил:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, В. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности давно истек, кроме того, указывает на то, что о вынесенном в отношении него постановлении судьи районного суда он уведомлен не был.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления судьи районного суда следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения послужило то, что материалами дела вина В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не подтверждается.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо КГИОП обжаловало его в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Довод настоящей жалобы относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек еще в 2012 года, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Довод о том, что о вынесенном в отношении В. постановлении судьи Петродворцового районного суда последний уведомлен не был, не может быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку решением судьи Санкт-Петербургского городского суда постановление судьи районного суда отменено, в связи с чем предмет оценки отсутствует.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года, которым постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении В. направлено на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, — оставить без изменения.
Жалобу В. оставить без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа