Постановление Саратовского областного суда от 22.03.2016 по делу N 4А-185/2016

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2016 г. по делу N 4А-185/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу заведующей аптекой общества ООО «<данные изъяты>» — Щ. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 10 декабря 2015 года и решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей аптекой ООО «<данные изъяты>» — Щ.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 января 2016 года, заведующая аптекой ООО (далее — ООО) «<данные изъяты>» — Щ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Щ. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 10 декабря 2015 года и решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 января 2016 года, прекратить производство по делу. Указывает, что судом не было принято мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом. Полагает, что из положений действующего законодательства не следует, что понятие «лекарственные средства с истекшим сроком годности» тождественно понятию «недоброкачественные лекарственные средства». Ссылается на то, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается факт продажи недоброкачественных лекарственных средств, виновность Щ. в совершении административного правонарушения. Указывает, что лекарственные средства с истекшим сроком годности не предназначались для продажи, они хранились в холодильнике вместе с другими медикаментами. Полагает, что постановленные судебные акты не соответствуют сложившейся правоприменительной практике.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 17 марта 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 2 статьи 6.33 Кодекса административным правонарушением признается продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные средства — вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Исходя из пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» общая фармакопейная статья — документ, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержащий перечень показателей качества и (или) методов контроля качества конкретной лекарственной формы, лекарственного растительного сырья, описания биологических, биохимических, микробиологических, физико-химических, физических, химических и других методов анализа лекарственного средства, а также требования к используемым в целях проведения данного анализа реактивам, титрованным растворам, индикаторам.

Как следует из пункта 38 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», недоброкачественное лекарственное средство — лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

В силу статьи 57 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

На основании пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фальсифицированные лекарственные средства, недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу из Российской Федерации, контрафактные лекарственные средства — изъятию и последующему уничтожению. Уничтожение или вывоз из Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств осуществляется за счет лица, осуществившего их ввоз. Порядок уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацам 6, 20 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии — документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, сертификат соответствия — документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 ноября 2015 года во исполнение задания прокуратуры Саратовской области от 27 октября 2015 года N прокуратурой Краснопартизанского района Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензионных правил и условий при осуществлении фармацевтической деятельности аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляющей деятельность на основании лицензии министерства здравоохранения Саратовской области от <дата> N.

В ходе проверки было установлено, что заведующая аптекой Щ. в аптеке осуществила продажу недоброкачественных лекарственных средств: «<данные изъяты>» (в ампулах 20 мг/мл, 1 ампула 5 мл, производства ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>) и «<данные изъяты>» (мазь для наружного применения 5%, 30 г, производства ОАО «<данные изъяты>», <адрес>) с истекшими сроками годности и сроками действия сертификатов, которые подлежали изъятию из обращения и размещению в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону, но находились на реализации вместе с другими лекарственными средствами. Установлено, что срок годности лекарственного средства «<данные изъяты>» истек <дата>, лекарственного средства «<данные изъяты>» — <дата>.

В связи с тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, заведующая аптекой ООО «<данные изъяты>» — Щ. была привлечена к административной ответственности.

Факт совершения Щ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 — 4); актом проверки (л.д. 7 — 8); письменными объяснениями Щ. (л.д. 9 — 10); копиями фотоматериалов (л.д. 11 — 17); копией должностной инструкции заведующей аптекой р.п. Горный Щ., согласно пунктам 2.8 и 2.9 в ее обязанности входит отслеживание сроков годности медицинской продукции, а также организация работы по выявлению и изъятию из продажи забракованных, фальсифицированных, незарегистрированных лекарственных продуктов (л.д. 19 — 20); копиями приложений к накладным N N, N, согласно которым срок действия сертификатов на «<данные изъяты>» (мазь 5%) истек <дата>, на «<данные изъяты>» (амп. 20 мг/мл 5 мл N) истек <дата> (л.д. 22 — 24).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Довод жалобы о том, что судом не было принято мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание автора жалобы на то, что из положений действующего законодательства не следует, что понятие «лекарственные средства с истекшим сроком годности» тождественно понятию «недоброкачественные лекарственные средства», основано на неправильном толковании действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что лекарственные средства с истекшим сроком годности не предназначались для продажи, они хранились в холодильнике вместе с другими медикаментами, опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на лекарственных средствах с истекшим сроком годности «Дитилин-Дарница» и «Диоксидин» имелись соответствующие ценники, они находились на реализации в аптеке в холодильнике вместе с другими лекарственными средствами. Кроме того, из письменных объяснений Щ. от 12 ноября 2015 года следует, что лекарственные средства с истекшим сроком находились на реализации. (л.д. 9 — 10).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не влияет на законность судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на то, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается факт продажи недоброкачественных лекарственных средств, виновность Щ. в совершении административного правонарушения, несостоятельна, направлена на переоценку установленных по делу доказательств.

Указание автора жалобы на то, что постановленные судебные акты не соответствуют сложившейся правоприменительной практике, не может рассматриваться в качестве основания для их отмены.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения Щ. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено Щ. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 6.33 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 10 декабря 2015 года и решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей аптекой ООО «<данные изъяты>» — Щ., оставить без изменения, жалобу заведующей аптекой ООО «<данные изъяты>» — Щ. — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа