Постановление Свердловского областного суда от 31.05.2017 по делу № 4а-447/2017

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 31 мая 2017 г. по делу N 4а-447/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника Оболенского Д.Ю. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района от 11 февраля 2017 года
П.
назначено административное наказание в виде ареста сроком на трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача — лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ Свердловской области «Областной наркологический диспансер».
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 09 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Оболенский Д.Ю. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
При этом под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами.
В обоснование выводов о виновности П. в незаконном хранении без цели сбыта <…> наркотического средства — смеси, в состав которой входит гашиш, массой 1,95 г мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении (л. д. 7), протокол осмотра места происшествия (л. д. 13), справку об исследовании (л. д. 32), а также на рапорт сотрудника полиции (л. д. 12 — 19), объяснения П. и понятых, участвовавших в осмотре лесного массива (л. д. 16 — 17).
В частности, из объяснений П. следует, что наркотическое средство он заказал по интернету для личного употребления. Получив адрес закладки в районе Эльмаша, <…> отправился за ним на своей автомашине «Опель» с В., однако в лесном массиве по ул. Фронтовых Бригад был задержан сотрудниками полиции. После обнаружения в его телефоне фотографии места закладки наркотического средства, в присутствии понятых сверток с наркотиком был изъят сотрудниками полиции из-под снега у дерева.
Аналогичные обстоятельства обнаружения наркотического средства изложены в рапорте полицейского УВО по г. Екатеринбургу старшего сержанта полиции К. и в его показаниях, данных при рассмотрении дела. При этом он указал, что сверток с наркотическим средством был обнаружен непосредственно сотрудниками полиции, П. его в руки не брал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством был обнаружен около сосны на снегу в лесном массиве в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, что подтверждено понятыми Б. и С. при возбуждении дела.
Таким образом, совокупность указанных доказательств не подтверждает вывод мирового судьи о совершении П. каких-либо действий по владению наркотическим средством до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку ошибка не была исправлена судьей районного суда при рассмотрении жалобы, подлежит отмене и вынесенное им решение.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района от 11 февраля 2017 года о назначении П. административного наказания по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 09 марта 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа