Постановление ВС Республики Башкортостан от 12.07.2017 по делу N 44а-1313/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2017 г. по делу N 44а-1313/2017

Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 июня 2017 года) жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 18 января 2017 года N…, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 18 января 2017 года N…, с учетом определения от 9 февраля 2017 года об исправлении описки, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 18 января 2017 года N… оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года вышеуказанное решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Б. просит изменить указанные постановление должностного лица, судебные акты, ссылаясь на неверное исчисление должностным лицом, судебными инстанциями штрафа, освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N… от 8 сентября 2006 года, заключенного между администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Б., последнему был предоставлен в аренду сроком до 26 июля 2007 года земельный участок с кадастровым номером N…, общей площадью… кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей, имеющий ориентиры: адрес, г. Ишимбай, Республика Башкортостан.

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости (холодный склад), площадью… кв. м, принадлежащий Б. на праве собственности (запись о регистрации N… от 30 августа 2005 года).

При осуществлении муниципального земельного контроля установлено, что по истечении срока аренды Б. продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером N…. При этом им документы, подтверждающие предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок, кроме документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости (холодный склад), площадью… кв. м, располагающийся на данном земельном участке, не представлены.

Приведенные выше обстоятельства были установлены в ходе проведения главным специалистом по земельному контролю отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО1 в декабре 2016 года внеплановой проверки использования земель и явились основанием для привлечения Б. к административной ответственности за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Рассматривая жалобу Б. на постановление должностного лица, а затем жалобу на решение судьи городского суда, судебные инстанции согласились с выводами должностного лица об использовании Б. земельного участка площадью… кв. м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, определив размер штрафа исходя из кадастровой стоимости земельного участка указанной площади.

Между тем с такими выводами нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, — влечет наложение административного штрафа, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статьей 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Статья 7.1 Кодекса включена в главу 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, за использование которого в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него привлечен к административной ответственности Б., располагается принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости — холодный склад, площадью… кв. м (запись о регистрации N… от 30 августа 2005 года). Следовательно, Б. имеет право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации.

Однако судебными инстанциями, рассматривавшими жалобу Б. на постановление должностного лица и на решение судьи по жалобе, приведенное выше обстоятельство не учтено, не принято во внимание, что заместителем главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай Республики Башкортостан по использованию и охране земель площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Б. здания, а также площадь земельного участка, на который он не имеет предусмотренных законодательством прав, не установлены. Также не учтено, что размер административного штрафа должностным лицом определен без установления площади земельного участка, на который Б. не имеет предусмотренных законодательством прав.

Таким образом, разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Б. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан следует учесть требования статьи 30.6 КоАП РФ и изложенное в настоящем постановлении, исходя из положений абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дать правовую оценку представленной Б. выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 апреля 2017 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N… составляет… рублей, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Дело направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа