Постановление ВС Республики Татарстан от 14.06.2017 по делу № N П4а-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N П4а-52

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Кощаковские инженерные сети» Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Кощаковские инженерные сети»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>,ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Изучение истребованного из Пестречинского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от <дата>…. «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «ФИО1 ФИО1» в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан осуществляло пользование подземными водами в отсутствие специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами (подземными водами) на территории н. <адрес> действия ранее выданной <дата> лицензии на пользование недрами <данные изъяты> истек <дата>.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица…. от <дата>, составленному государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> — ведущим специалистом-экспертом Управления Росприроднадзора по Республике ФИО5 Низамутдиновым, были выявлены нарушения требований статей 1.2, 7, 11, 23 Федерального закона от <дата>…. «О недрах», допущенные ОАО «ФИО1 ФИО1», в частности, указанное предприятие осуществляло добычу подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения населения без лицензии на пользование недрами.

Материалы проверки о выявленных нарушениях Управлением Росприроднадзора по <адрес> были переданы <дата> в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан для рассмотрения и принятия мер по подведомственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ФИО1 ФИО1» составлен должностным лицом — государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан К. лишь <дата>, при этом постановление о назначении административного наказания ОАО «ФИО1 ФИО1» за совершенное административное правонарушение вынесено должностным лицом <дата>.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> жалоба ОАО «ФИО1 ФИО1» на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения, само постановление должностного лица — без изменения.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться <дата> и истек <дата>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По этому основанию вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по данному делу — прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, частью 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от <дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ФИО1 ФИО1» отменить, производство по данному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя ОАО «ФИО1 ФИО1″Ш. — удовлетворить.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа