Постановление ВС Республики Татарстан от 21.06.2017 по делу N 4а-766м

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 4а-766м

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка…. по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. Срок административного ареста К. постановлено исчислять с 14 часов 30 минут <дата>. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в медицинской организации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. По результатам которой в случае необходимости обязать К. пройти лечение в медицинской организации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Обязать К. в течение 3 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в Бугульминский наркологический центр для прохождения диагностики от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по адресу: <адрес>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить.

Изучение истребованного из судебного участка…. по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 23 часа 30 минут К., находясь в филиале ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан-АНД БНЦ», расположенного по адресу: <адрес>, отказался от прохождении медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении К. (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> (л.д. 2), распиской К. (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), справкой в отношении К. об имеющихся административных взысканиях (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д 13) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, мировым судьей и судьей городского суда не учтен отрицательный результат при медицинском освидетельствовании, проведенном позднее по личной инициативе заявителя, действия должностного лица ФИО1 имели неправомерный характер, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, были предметом исследования мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.

Между тем, доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности показаниями свидетелей и видеозаписью, из которых усматривается, что К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата>.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

При квалификации действий заявителя по части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка…. по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа