Решение Архангельского областного суда от 15.03.2016 по делу N 7р-163

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2016 г. N 7р-163

7р-163

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Ч. — ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа мэрии города Архангельска от 23 декабря 2015 года несовершеннолетний Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака, в том числе устанавливается запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2015 года в 12 часов 00 минут Ч., находясь на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя школа N 10 у дома 95 корпус 3 по улице Воскресенской в городе Архангельске, курил табачные изделия.Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, поэтому Ч. правильно привлечен к административной ответственности за допущенное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные законным представителем в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены решения.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и переоценке не подлежат.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа