Решение Курганского областного суда от 23.09.2015 по делу № N 4-А-249/2015

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2015 г. N 4-А-249/2015

Судья: Валюшина Р.А.

Судья: Клепча С.Н.

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу защитника ИП З.И.А. — Б.О.П. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от <…>, решение судьи Курганского областного суда от <…> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от <…> ИП З.И.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от <…> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ИП З.И.А. — Б.О.П. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе в Курганский областной суд защитник ИП З.И.А. — Б.О.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения ИП З.И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью не подтвержден. Носки с рисунком не являются рекламой наркотических средств. Утверждение суда о том, что в ее действиях установлен факт рекламы конопли, не имеет под собой законных обоснований. Кроме того, в материалах дела имеется два экспертных заключения, ни одно из которых не доказывает, что осмотренные носки — это реклама конопли.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет назначение административного наказания.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами УФСКН России по Курганской области было установлено, что <…> в <…> в торговой секции, расположенной на <…> торгового центра <…> по адресу: <адрес>, ИП З.И.А. допустила демонстрацию для свободной розничной продажи населению товаров (рюкзак школьный, 199 пар носков), содержащих изображения листьев растения конопли, то есть допустила осуществление рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями первой и второй инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП З.И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях ИП З.И.А. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Утверждение заявителя о том, что ИП З.И.А. не осуществляла рекламу и пропаганду наркотических средств, поскольку на носках, предлагавшихся к продаже, изображены силуэты листьев растений только схожих с изображениями листьев растения рода конопля, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на вероятностный характер заключения эксперта Б.А.И. также не ставит под сомнение законность выводов судей первой и второй инстанции, поскольку указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу в достаточной степени подтверждает факт осуществления ИП З.И.А. незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства.

Указание защитника ИП З.И.А. — Б.О.П. на наличие в материалах дела второго экспертного заключения, составленного доктором биологических наук К.О.В., является несостоятельным, поскольку указанное заключение эксперта в материалах дела отсутствует.

Постановление о привлечении ИП З.И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП З.И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления судьи городского суда проверены судьей областного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от <…>, решение судья Курганского областного суда от <…> оставить без изменения, жалобу защитника ИП З.И.А. — Б.О.П. — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа