Решение Московского городского суда от 18.05.2017 по делу N 7-5796/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2017 г. по делу N 7-5796/2017

Судья Фильченко М.С.

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитников ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «» Г.А.И. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г., которым ООО «» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.14, 7.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

20 июля 2016 г. консультантом отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры России по ЦФО *** А.И. в отношении ООО «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ООО «» Г.А.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «» *** А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам ., которые доводы жалобы поддержали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ООО «».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, — влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до шестидесяти миллионов рублей.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, распоряжением правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. N **** «****», отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Объект «****», расположенный по адресу: **** (далее — объект), входит в состав данного Ансамбля.

Объект принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 00.00.0000 года N *** «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N ****, указанный ансамбль отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

Решением ** сессии Комиссии всемирного наследия от 0000 г. N *** объект включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО.

00.00.0000 г. на основании задания Управления Минкультуры России по ЦФО от 00.00.0000. N 00 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «****: ****» по адресу: ****, включенной в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Установлено, что проведение ООО » на указанном объекте работ по монтажу приборов архитектурной подсветки и относящихся к ним электрических сетей проходит в отсутствие надлежаще оформленного в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разрешения со стороны Управления Минкультуры России по ЦФО либо Министерства культуры России.

Таким образом, ООО «» в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ провело работы без соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия и в результате работ были причинены повреждения объекту культурного наследия, включенному в Список всемирного наследия.

Действия ООО «» правильно квалифицированы по ст. 7.14, ч. 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «» подтверждаются следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора, техническим отчетом, фототаблицей и другими материалами дела.

Объектом вмененного «» правонарушения являются общественные отношения в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за нарушения которых ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридическому лицу вменено проведение работ без соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия и в результате работ были причинены повреждения объекту культурного наследия, включенному в Список всемирного наследия.

В ходе рассмотрения жалобы представителями ООО «» представлены акты о приемки выполненных работ от 00.00.0000 года, из которых усматривается, что работы производились в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Таким образом, работы закончены и приняты 00.00.0000 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения ООО «» к административной ответственности по факту проведения таких работ начал исчисляться с 25.12.2015. Указанное правонарушение не является длящимся. Оно имеет конкретные даты совершения, установленные административным органом.

Вместе с тем судья, приняв данное дело к производству, рассмотрел его 26 декабря 2016 года, то есть по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопрос о виновности ООО «» в совершении вмененного правонарушения по истечении процессуального срока, судом обсуждаться не мог.

С учетом изложенного, постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа