Решение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 7-13103/16

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7-13103/16

Судья: ФИО

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, указывая на неправильное установление судом обстоятельств дела, отсутствие события правонарушения.

Законный представитель наименование организации фио в суд не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник наименование организации фио поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, допросив свидетелей фио, фио, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Согласно адрес закона от дата N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сохранение объекта культурного наследия — направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с ч. 1 адрес закона от дата N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 6 адрес закона от дата N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 адрес кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого проекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным Кодексом.

Судьей районного суда установлено, что наименование организации дата проводило реставрационные работы на адрес собор, дата г.» арх. Алевиз Новый. Фрески XVI, XVII вв. объекта культурного наследия «Московский Кремль-ансамбль памятников архитектуры *** вв.» без согласования данных работ с Министерством культуры РФ.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ.

С данным выводом судьи районного суда не могу согласиться по следующим основаниям.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов настоящего дела следует, что наименование организации является лицензированной на проведение реставрационных работ организацией. На основании договора N 1051-14/к-11 от дата, заключенного между ГИКМЗ «», наименование организации обязано было провести работы по реставрации коридора и отдельных помещений камер кондиционирования Архангельского собора Московского Кремля (л.д. ***). Во исполнение указанного договора, наименование организации Министерством культуры РФ дата выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения N 54-12.1-03 сроком действия до дата включительно.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата, наименование организации сдало, а заказчик принял результаты работ по договору без замечаний. Указанный акт утвержден Заместителем гендиректора Музеев Московского Кремля.

Сделав вывод о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, суд сослался на совокупность исследованных доказательств в т.ч.: протокол об административном правонарушении, разрешение на проведение реставрационных работ, отчетную документацию (научный отчет), представленный наименование организации в Министерство культуры РФ.

Между тем при рассмотрении дела судья районного суда не учел следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установлено, что в основу постановления судьей положены недопустимые доказательства, в т.ч. незаверенная копия отчетной документации (научного отчета), в котором отсутствуют сведения об утверждении его Министерством культуры РФ.

В ходе судебного разбирательства судом второй инстанции был допрошен свидетель — главный архитектор проекта «Реставрация Архангельского собора Московского Кремля» фио, который пояснил, что находящаяся в материалах дела ксерокопия отчетной документации не была утверждена Министерством культуры РФ и возвращена на устранение недостатков. Позднее в Министерство культуры РФ наименование организации был передан другой отчет, который был утвержден Директором департамента культурного наследия. В указанном отчете отражен период реставрационных работы наименование организации до дата.

Указанный свидетель также пояснил, что работы наименование организации завершило в срок, т.е. дата, в связи с чем заказчиком без замечаний был подписан акт приемки. Работы после дата наименование организации не проводило, разрешений Федеральной службы охраны РФ на проведение работ на адрес после указанной даты не получало.

Анализ представленного в суд научного отчета наименование организации, утвержденного Министерством культуры РФ, усматривается, что в указанном отчете отражен период проведения работ наименование организации на объекте — дата по дата.

Каких-либо объективных данных о том, что после дата наименование организации проводило на объекте работы, в т.ч. с указанием перечня работ, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что он составлял протокол в отношение наименование организации по материалам имеющего в административном деле научного отчета. На место совершения правонарушения он не выезжал, пояснить, какие именно работы проводились дата в Архангельском соборе Московского Кремля он не может. Протокол составил по прямому указанию руководства.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным согласиться с выводами суда о наличии обстоятельств, подтверждающих факт совершения наименование организации административного правонарушения и вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях наименование организации вины в материалах дела отсутствуют, и полностью опровергаются представленными стороной защиты доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, постановление судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата в отношение наименование организации о привлечении к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа