Решение Московского городского суда от 30.03.2017 по делу N 7-3908/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2017 г. по делу N 7-3908/17

Судья: Семенова Л.В.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «» З. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать Акционерное общество АО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

установил:

16 июня 2016 г. заместителем начальника отдела N 1 Управления территориального контроля Департамента культурного наследия г. Москвы (далее Мосгорнаследие) К.Ю. в отношении АО «» вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ и проведении административного расследования.

11 июля 2016 г. Главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы К.Н. в отношении АО «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Материал был передан на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого и прекращении производства по делу просит генеральный директор АО «» З., ссылаясь на то, что недостаточные профессиональные знания работников Мосгорнаследия, их предвзятое отношение к строящемуся объекту, путаница в составлении искового заявления ввели суд в заблуждение и что судом неполно исследованы представленные доказательства по делу а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника АО «» — С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав свидетеля — начальника отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы Ч., пояснившую, что Акционерное общество «Новатор» виновно в организации и проведении строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, хотя такое разрешение обязательно, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных работ, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу ст. 46 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с указанным Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает ответственность виновных лиц за нарушения положений указанного Закона.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с государственным органом охраны памятников или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления или собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы», Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 2 июня 2016 г. Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору в области содержания, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия произведен осмотр объектов культурного наследия «Усадьба Э., 1780 — 1820 г.г. — Флигель» по адресу: г. Москва, ул. *** (Далее — Объект 1) и «Усадьба Э., 1780 — 1820 г.г. — Служебный корпус, кон. XVIII в.» по адресу: ул. *** (далее — Объект 2).

Объекты приняты под охрану протоколом заседания архитектурной секции Экспертной комиссии по объектам, предложенным к постановке на государственную охрану в качестве вновь выявленных памятников истории и культуры г. Москвы N *** от 21 января 1997 года при УГК ОИП.

В ходе осмотра Объекта, согласно акта осмотра от 2 июня 2016 г. N 510/2016, выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а именно: зафиксирован факт ведения работ по инъектированию грунта и фундаментов Объекта N 1 и Объекта N 2 без соответствующего разрешения Мосгорнаследия.

На примыкающей к Объектам территории планируется возведение административного здания с подземным гаражом-стоянкой, расположенному по адресу: ***. Реализация проекта выполняется в соответствии с действующим инвестиционным контрактом от 13 февраля 2006 г., (дополнительное соглашение N 3 от 4 октября 2013 г.) и распоряжением Правительства Москвы от 12 октября 2005 г. N 2012-РП.

Заказчиком работ является ОАО *** «***», генеральным подрядчиком является АО Новатор». Усиление грунтов и фундаментов объектов культурного наследия является работами по их сохранению.

На основании договора на выполнение подрядных работ N *** от 18 ноября 2015 г. генеральной подрядной организацией и ответственным производителем работ на Объекте является АО «Новатор».

Проектная документация по усилению грунтов оснований и фундаментов рассмотрена и согласована Мосгорнаследием (письмо от 26 июня 2014 года N ***), но разрешение на их производство Мосгорнаследием не выдавалась.

Рассмотрев административный материал суд пришел к обоснованному выводу, что АО «Новатор» проводило работы на Объекте без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, а также бездействовало, а именно не принимало меры по согласованию работ на Объекте, допустило проведение работ на Объекте без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина АО «» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N *** 2016 от 11.07.2016 года (л.д. 1 — 5); заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению культурного наследия (л.д. 15 — 17); копией договора подряда N *** от 01 июня 2016 года заключенного между АО «» и ООО «***» (л.д. 26 — 36); ответом от 23.07.2015 года заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия (л.д. 37); копией проектной документации (л.д. 38 — 61); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 67 — 71); копией предписания N *** от 02.06.2016 года (л.д. 72); актом осмотра (л.д. 73 — 78); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 87 — 102) и другими материалами дела.

Действия АО «» правильно квалифицированы по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что недостаточные профессиональные знания работников Мосгорнаследия, их предвзятое отношение к строящемуся объекту, путаница в составлении искового заявления ввели суд в заблуждение ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Несогласие с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание АО «» назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана объекта культурного наследия народов России.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.д КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении АО » — оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа