Решение Оренбургского областного суда от 25.03.2016

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2016 г. по делу N 21-200/2016

дело N 21-200/2016

РЕШЕНИЕ

25 марта 2016 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 02 декабря 2015 года N и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении З.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 02 декабря 2015 года N директор общества с ограниченной ответственностью «N 1» (далее — ООО «N 1) З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2016 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 02 декабря 2015 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, З. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются должностные лица и юридические лица, которые обязаны обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться при управлении этим домом, способ которого выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее — Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. п. 1, 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное и горячее водоснабжение в течение года.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом и судьей районного суда, что на основании распоряжения и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 20 августа 2015 года N по обращению ООО «» от 30 июля 2015 года сотрудниками инспекции с 24 по 25 августа 2015 года в отношении ООО «», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, (адрес) проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества — отсутствие горячего и холодного водоснабжения на кухне в квартире N (а) дома (адрес) В ходе проверки установлено, что в квартире N (а) дома (адрес) со 02 июля 2015 года отсутствует горячее и холодное водоснабжение на кухне в результате демонтажа части трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и установки индивидуальных приборов учета.

Членами комиссии ООО «N 1» выявлено, что в квартире (б) при установке индивидуальных счетчиков демонтированы подводки холодной и горячей воды, ведущие к кухне квартиры (а), о чем составлен акт.

Работы по установке индивидуальных счетчиков в квартире (б) проводились ООО «***» на основании договора от 01 июля 2015 года N на выполнение работ по замене внутриквартирных инженерных коммуникаций, заключенного между ООО «N 1» и ООО «***».

Пунктом 2.1.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что ООО «***» обязано обеспечить сохранение проектной схемы подключения внутриквартирных коммуникаций к межэтажным стоякам. По окончании работ провести испытание вновь смонтированных коммуникаций в присутствии представителя ООО «N 1» с оформлением акта приемки работ.

При таких обстоятельствах, ООО «N 1» несет ответственность перед потребителем за действия своего контрагента ООО «***» за последствия работ, произведенных на общедомовых инженерных сетях.

Согласно п. 11.1 Устава ООО «N 1» единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство ООО «N 1» является директор, на должность которого назначена З., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении на должность.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия директором ООО «N 1» З. надлежащих мер по устранению выявленных неисправностей общего имущества многоквартирного дома по ул. (адрес), что повлекло за собой нарушение п. п. 1, 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Их не устранение привело к длительному отсутствию горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни квартиры N (а) по (адрес).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «N 1» З. протокола об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Как было установлено в суде второй инстанции горячее и холодное водоснабжение в квартире N (а) до настоящего времени не восстановлено.

Факт совершения З. вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: письменным обращением З.; распоряжением руководителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; предписанием; выпиской из журнала заявок ООО «N 1»; поквартирной карточкой; актом комиссии ООО «N 1»; актом технического состояния жилого дома; проектом водоснабжения и канализации дома (адрес); договором управления; договором от 01 июля 2015 года N на выполнение работ по замене внутриквартирных инженерных коммуникаций, заключенного между ООО «N 1» и ООО «***»; актом обследования; уставом общества; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания и рассмотрении жалобы З. на постановление должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что З. не приняла меры по устранению выявленных неисправностей общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель указывает, что отсутствие холодного и горячего водоснабжения в квартире (а) вызвано не действиями директора общества, ответственного за предоставление коммунальных услуг, а самостоятельным демонтажем трубопроводов жильцом квартиры (б). В связи с чем жильцу квартиры (б) было выдано предписание на устранение самовольного демонтажа трубопроводов.

Данный довод жалобы является несостоятельным.

Согласно материалам дела в квартире (б) ООО «***» проводились работы по установке индивидуальных счетчиков.

Между ООО «N 1» и ООО «***» заключен договор N от 01 июля 2015 года, предметом которого является выполнение работ по замене (по инициативе жильцов в их квартирах) внутриквартирных инженерных коммуникаций на полипропиленовые, из металлопластика и других материалов (п. 1.2).

Из п. 2.1.2 договора N, заключенного между ООО «N 1» и ООО «***» от 01 июля 2015 года следует, что ООО «***» обязано согласовывать выполнение работ с ООО «N 1» с учетом их выполнения только в течение рабочего времени ООО «N 1» с исключением выходных дней.

Из п. п. 2.1.6 и 2.1.8 указанного договора следует, что ООО «***» обязано обеспечить сохранение проектной схемы подключения внутриквартирных коммуникаций к межэтажным стоякам. По окончании работ провести испытание вновь смонтированных коммуникаций в присутствии представителя ООО «N 1» с оформлением акта приемки работ.

Таким образом, ООО «***» обязано согласовывать выполнение работ с ООО «N 1» и по окончании работ провести испытание вновь смонтированных коммуникаций в присутствии представителя ООО «N 1».

При таких обстоятельствах, ООО «N 1» несет ответственность перед потребителем за действия своего контрагента ООО «***» за последствия работ, произведенных на общедомовых инженерных сетях.

Ссылка автора жалобы на то, что должностным лицом не производились замеры нормативного уровня или режима обеспечения водоснабжения в указанной квартире, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку сам факт отсутствия горячего водоснабжения является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

В жалобе З. указывает, что ею были приняты все меры по возобновлению водоснабжения в квартире N (а) по ул. (адрес), в частности, вручались извещения собственнику квартиры (б) о предоставлении доступа в квартиру для монтажа трубопроводов, однако собственник квартиры (б) извещения принимал, но доступ в квартиру не предоставлял. После обращения с исковым заявлением в суд было вынесено решение об обязании предоставления доступа в квартиру (б).

Данный довод являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный. Выводы судьи о том, что З. не были приняты все возможные меры для устранения выявленных неисправностей, являются верными. В ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что ООО «N 1» об отсутствии горячего и холодного водоснабжения в квартире N (а) по ул. (адрес) стало известно 03 июля 2015 года, а с исковым заявлением в суд о предоставлении доступа в жилое помещение — квартиру N (б) по ул. (адрес) ООО » N 1″ обратилось только 18 сентября 2015 года, то есть спустя более двух месяцев с момента отсутствия водоснабжения в квартире N (а).

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности З. не установлено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 02 декабря 2015 года N и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, а жалобу З. — без удовлетворения.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа