Решение Пензенского областного суда от 07.05.2015 по делу N 7-131/2015

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демина Л.В.

Дело N 7-131/2015 г.

РЕШЕНИЕ

07 мая 2015 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе представителя главного врача Государственной бюджетного учреждения здравоохранения «» Ш.С.А. по доверенности П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного врача Государственной бюджетного учреждения здравоохранения «» Ш.С.А.

установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 27 января 2015 года главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «» (далее по тексту ГБУЗ «») Ш.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ «» Ш.С.А. обратился 10.02.2015 г. в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил отменить постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 27.01.2015 г. и производство по административному делу прекратить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12002 2015 г. жалоба главного врача ГБУЗ «» Ш.С.А. направлена по подсудности в Железнодорожный райсуд г. Пензы.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.04.2014 г. постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 27 января 2015 года обставлено без изменения, жалоба Ш.С.А. — без удовлетворения.

Не согласившись в решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.04.2015 г. представитель главного врача ГБУЗ «» Ш.С.А. по доверенности П. 22.04.2015 г. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просил отменить вышеуказанное решение, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе ее податель ссылается на то, что в вину главному врачу ГБУЗ «» Ш.С.А. вменено то, что он не выполнил обязанности об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а именно, в нарушение ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, в амбулаторной карте <данные изъяты> пациентки <данные изъяты> отсутствуют сведения об информировании пациентки о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской поморщи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Податель в жалобе указывает, что законодательством не предусмотрено требование о внесении соответствующий записи в амбулаторную карту больного, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, в действиях главного врача ГБУЗ «» Ш.С.А. отсутствует.

В судебное заседание главный врач ГБУЗ «» Ш.С.А. не явился. О дне, времени и месте судебно заседания был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель главного врача ГБУЗ «» Ш.С.А. по доверенности П. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Представители Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области по доверенностям И., Б. доводы жалобы на признали, просил в ее удовлетворении отказать, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Выслушав объяснения представителя главного врача ГБУЗ «» Ш.С.А. по доверенности П., объяснения представителей Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области по доверенностям И., Б., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 6.30 КоАП РФ невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязаны также предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на: получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи…

Согласно п. 1,п.7 ч. 2 ст. 20 названого Закона медицинские организации обязаны: бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования; предоставлять застрахованным лицам, страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, а также показателях доступности и качества медицинской помощи, перечень которых устанавливается в территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 25 Приказа Минздрава России от 31.1-.2013 г. N 810а «Об организации работы по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих слуги в сфере здравоохранения» (вместе с «Методическими рекомендациями по проведению независимой оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения») в целях информационного обеспечения проведения независимой оценки медицинским организациям с учетом особенности их деятельности рекомендуется обеспечить: формирование открытых и общедоступных информационных ресурсов, содержащих информацию о деятельности медицинской организации, в соответствии с приложением N 1 к настоящим Методическим рекомендациям, доступ к таким ресурсам посредством размещения их на информационных стендах помещениях медицинской организации, средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на официальной сайте медицинской организации.

Из системного толкования вышеуказанного законодательства следует, что в обязанность главного врача ГБУЗ «» Ш.С.А., по внесению амбулаторную карту <данные изъяты> пациентки <данные изъяты> сведений об информировании пациентки о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской поморщи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не входит, законом не предусмотрена.

Как видно из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 20.01.2015 г., составленного начальником отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области <данные изъяты> объективная сторона вмененного Ш.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, описана как отсутствие в амбулаторной карте <данные изъяты> пациентки <данные изъяты> сведений об информировании ее о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи — нарушение п. 3 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Аналогичная объективная сторона административного правонарушения, вменяемого Ш.С.А., отражена административным органом и в постановлении <данные изъяты> от 27.01.2015 г.

Вместе с тем, объективная сторона ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ выражается в бездействии — невыполнении медицинской организацией обязанности об информировании граждан о порядке, объеме и условиях оказания гражданам медицинской помощи.

Судья, оставляя постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 27 января 2015 года, без изменения, не приняла во внимание то юридически значимое обстоятельство, что отсутствие в амбулаторной карте <данные изъяты> пациентки <данные изъяты> сведений (записи) об информировании ее о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не являются объективной стороной ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о нарушении главным врачом Государственной бюджетной учреждений здравоохранения «» Ш.С.А. п. 3 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нельзя признать обоснованным.

Суждение судьи в решении, что в ГБУЗ «» информация о предоставлении бесплатного оказания населению Пензенской области медицинской помощи, размещена в регистратуре поликлиники (о чем извещает объявление на стекле регистратуры); в приемном отделении стационара; в приемной главного врача, где каждый пациент может получить экземпляр документа на бумажном носителе бесплатно; на сайте больницы в сети Интернет, а также то, что законодательство не предусматривает обязательного доведения данной информации до граждан путем записи в амбулаторной карте пациента, суд принимает во внимание, не является основанием об освобождении Ш.С.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, считаю ошибочным, основанным на неверном толковании закона.

Те обстоятельства, чтоприказом ГБУЗ «» от 12.01.2015 г. <данные изъяты> на врача-невролога поликлиники <данные изъяты>. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области от 19.01.2015 г. <данные изъяты>, по фактам, изложенным в обращении <данные изъяты> проведена медико-экономическая экспертиза, в результате которой обращение признано обоснованным, заявительнице подлежит возмещению <данные изъяты> рублей, необоснованно затраченных ею на проведение диагностических исследований и к медицинской организации ГБУЗ «» применены финансовые санкции, не принимаются во внимание как юридически значимые обстоятельства при разрешении административного дела.

Таким образом, с учетом также и положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не может быть признано законным постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях главного врача Государственной бюджетной учреждений здравоохранения «» Ш.С.А. указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 27 января 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года отменить.

Производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях главного врача Государственной бюджетной учреждений здравоохранения «» Ш.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Жалобу представителя главного врача Государственной бюджетной учреждений здравоохранения «» Ш.С.А. по доверенности П. — удовлетворить.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа