Решение Пермского краевого суда от 09.08.2017 по делу N 7-1527/2017(21-955/2017)

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2017 г. по делу N 7-1527/2017(21-955/2017)

Судья Акладская Е.В.

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Т. на постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю N <…> от 23.05.2017 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края N 12-30/2017 от 27.06.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

В жалобе Т. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, считая их незаконными. В обоснование жалобы указал, что является добросовестным приобретателем имущества, на момент приобретения земельного участка установление границ не требовалось, им границы земельного участка не изменялись.

В судебном заседании в краевом суде Т., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений заместителем главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю был выявлен факт самовольного занятия Т. земельного участка площадью 2049 кв. м, прилегающего к земельному участку площадью 1400 кв. м по адресу: <…>, принадлежащему на праве долевой собственности Т. и членам его семьи.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20.03.2017 в день проведения должностным лицом административного органа административного обследования и выявления административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 23.05.2017 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Т. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20.03.2017, поскольку в данном случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 20.05.2017.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении Т. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 23.05.2017 за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, допущенное им нарушение, судьей районного суда не устранено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу — прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу Т. удовлетворить.

постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа