Решение ВС Республики Бурятия от 15.09.2016 по делу N 21-285

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-285

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело N 21-285

Судья Власова И.К. поступило 31 августа 2016 г.

РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 15 сентября 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республике Бурятия, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Г.С. на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 7.2 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «»

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республике Бурятия, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Г.С. от 10.06.2016 г. ФГБОУ ВО «» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБОУ ВО «» К. подал жалобу в районный суд, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2016 года вынесенное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республике Бурятия, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Г.С. с принятым решением не согласилась и подала жалобу в вышестоящий суд о его отмене ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Э. доводы жалобы поддержала. Указала, что фотоскриншот из видеосюжета телеканала «БГТРК» подтверждает, что на момент съемки, проводимой 18 ноября 2015 года, геодезический пункт находился в удовлетворительном состоянии.

Представитель ФГБОУ ВО «» возражая против доводов жалобы, полагал, что у университета отсутствовала обязанность по уведомлению Росреестра об уничтожении пункта, так как данный пункт на сохранение не передавался.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 18 ноября 2015 года совместно с корреспондентами БГТРК проводилась съемка передачи «Метка особого значения», в процессе подготовки данного репортажа был выезд на три пункта наглядного изображения: два пункта в районе набережной реки Селенга, и один пункт, находящийся на крыше. Съемка пункта, находящегося на крыше здания БГУ проводилась со стороны автодороги с помощью видеокамеры корреспондентами «БГТРК».

Свидетель Ц. пояснил, что в течение 2015 года разрабатывался проект по восстановлению крыши корпуса N 7 ФГБОУ ВО БГУ, так как здание являлось историческим памятником, был разработан проект, проведены все подготовительные работы. Когда было дано разрешение на демонтаж старой крыши и строительство новой, ничего похожего на триангуляционный знак обнаружено не было.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление собственником, владельцем или пользователем земельного участка, здания либо сооружения, на которых размещены пункты, перечисленные в части 3 настоящей статьи, федерального органа исполнительной власти по геодезии и картографии, гидрометеорологии и смежным с ней областям или его территориального (регионального) органа об уничтожении, о повреждении или о сносе этих пунктов, а равно отказ в предоставлении возможности подъезда (подхода) к этим пунктам для проведения на них наблюдений и иных работ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О геодезии и картографии» астрономо-геодезические, геодезические, нивелирные и гравиметрические пункты, наземные знаки и центры этих пунктов (далее — геодезические пункты), в том числе размещенные на световых маяках, навигационных знаках и других инженерных конструкциях и построенные за счет средств федерального бюджета, относятся к федеральной собственности и находятся под охраной государства. Снос наружных знаков или перезакладка центров геодезических пунктов проводятся только с разрешения федерального органа исполнительной власти в области геодезии и картографии или его территориальных органов.

В силу п. 2 названной статьи собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых размещены геодезические пункты, обязаны уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии и его территориальные органы о всех случаях повреждения или уничтожения геодезических пунктов, а также предоставлять возможность подъезда (подхода) к геодезическим пунктам при проведении геодезических и картографических работ.

В соответствии ст. 16 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Основанием для вынесения постановления о привлечении ФГБОУ ВО «» к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что с в период 01.06.2016 г. по 02.06.2016 г. на основании обращения директора ООО «Геослужба» от 27.05.2016 г. об уничтожении геодезического пункта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия проведена внеплановая документарная/ выездная проверка в ходе которой установлен факт уничтожения геодезического пункта при проведении работ по ремонту кровельного покрытия здания по адресу: <…>.

Отменяя вынесенное постановление от 10.06.2016 г. в отношении ФГБОУ ВО «», районный суд, пришел к выводу о недоказанности вмененного административного правонарушения, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить дату совершения административного правонарушения, в отсутствие законодательно установленного срока для направления уведомления в федеральный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии о случаях повреждения или уничтожения геодезических пунктов. Указал, что вменяемое ФГБОУ БГУ правонарушение не является длящимся.

Между тем, указанные выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.2 КоАП РФ является длящимся правонарушением, в данном случае в форме бездействия, выраженном в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по уведомлению федерального органа исполнительной власти об уничтожении, повреждении или о сносе геодезического пункта, отсутствие законодательно установленного срока для направления уведомления в федеральный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии о случаях повреждения или уничтожения геодезических пунктов.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении об административном правонарушении указано, что уничтожение геодезического пункта совершено в период с 18.11.2015 г. (последней известной датой фиксации геодезического пункта в наличии) до момента обнаружения правонарушения (даты проведения проверки) — 02.06.2016 г. Последней известной датой фиксации геодезического пункта в наличии является дата проведения съемок телекомпанией «БГТРК».

Время совершения административного правонарушения, являясь необходимым элементом объективной стороны правонарушения, в силу положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть, установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении. В виду невозможности установления уничтожения геодезического пункта, временем совершения административного правонарушения в данном случае является период времени с 18.11.2015 г. по 02.06.2016 г.

Из показаний свидетеля Б., проводившим видеосъемку репортажа совместно с корреспондентами БГТРК следует, что 18 ноября 2015 года геодезический пункт находился на крыше ФГБОУ ВО «».

Обязанность по обеспечению сохранности геодезических знаков возложена на землевладельцев в силу закона.

Однако принятие для наблюдения таких знаков по акту законом не предусмотрено, а наличие или отсутствие подписанного акта передачи для наблюдения никаким образом не влияет на привлечение землевладельцев к административной ответственности за невыполнение возложенных на них законом обязанностей.

Вопреки выводу районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, из материалов дела следует, что ФГБОУ БГУ обязанность по уведомлению федерального органа исполнительной власти об уничтожении геодезического пункта не исполнили.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания, а решение Советского районного суда г. Улан-Удэ, в виду допущенных нарушений, подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело в отношении ФГБОУ ВО «» подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республике Бурятия, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Г.С. — удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного 4. 3 ст. 7.2 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа