Судебная практика по ст. 12.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.1 КоАП РФ обжалование штрафов за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2017 г. по делу N 4А-683/2017

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу К. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 апреля 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06 июня 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 апреля 2017 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения решение судьи Саратовского областного суда от 06 июля 2017 года, жалоба К. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что 10 апреля 2017 года автомобиль, которым он управлял, был приобретен братом заявителя — ФИО3, таким образом, с момента приобретения автомобиля до вынесения постановления по делу прошло 5 суток, то есть десятидневный срок, предоставленный для регистрации транспортного средства, не истек.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 15 сентября 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее — Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2017 года в 15 час. 13 мин. у <адрес> К. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 15 апреля 2017 года, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса.

Довод автора жалобы о том, что 10 апреля 2017 года автомобиль, которым он управлял, был приобретен братом заявителя — ФИО3, что, по мнению К., свидетельствует о том, что десятидневный срок, предоставленный для регистрации транспортного средства, не истек, является несостоятельным. Указанный довод был предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, ему была дана правильная правовая оценка. Каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи от 10 апреля 2017 года, заключенного между родственниками — К. (продавец) и ФИО3 (покупатель), не имеется. При этом К. в судебном заседании 30 мая 2017 года на вопрос судьи пояснил, что вышеуказанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в ГИБДД еще в 2013 году.

Кроме того, десятидневный срок, предоставленный для регистрации транспортного средства, распространяется на покупателя, который обязан зарегистрировать свое транспортное средство, между тем, К. является продавцом, снявшим свое транспортное средство с регистрационного учета еще в 2013 году и управляющим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административное наказание назначено К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 апреля 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06 июня 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 12.1 КоАП РФ

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа