Судебная практика по ст. 12.10 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.10 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил движения через железнодорожные пути

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2017 г. по делу N 4А-8-2017

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Н. <данные изъяты>,

по жалобе Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 03 ноября 2016 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2016 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 03 ноября 2016 г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2016 г, постановление оставлено без изменения.

В жалобе Н. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что вынужденно остановилась, во избежании столкновения, установленные знаки противоречивы, движение организованно неправильно.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 03 ноября 2016 г. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за то, что 17 сентября 2016 г. в 18-17 час. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершила остановку на железнодорожном переезде на <адрес>

Вместе с тем, в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно доводов Н., дорожные знаки установлены в нарушение ГОСТов, противоречивы, остановка на железнодорожном переезде была вынужденной, во избежании столкновения с транспортным средством двигающемся по главной дороге, дорожное движение организовано таким образом, что съезд с железнодорожного переезда осуществляется непосредственно на проезжую часть с интенсивным движением.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу, что вина Н. в совершении предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела, при этом установил, что остановка с целью пропуска транспортного средства, двигавшегося по главной дороге была совершена Н. преднамеренно.

Однако, в нарушение ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ суд всех обстоятельствах дела не установил, схему дислокации дорожных знаков и разметки не истребовал, соответствие установленных знаков требованиям ГОСТа не проверил, не проверил, доводы заявителя о вынужденности остановки, возможности движения без остановки перед главной дорогой, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Тогда как схема места административного правонарушения в материалах дела отсутствует, иные сведения подтверждающие организацию дорожного движения на места выявления правонарушения в соответствие с требованиями закона и опровергающие доводы Н. также установлены не были.

Указанные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Н.

При таких обстоятельствах, постановление и решение нельзя признать законным и они подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 03 ноября 2016 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2016 г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 12.10 КоАП РФ положительная:

Постановление Свердловского областного суда от 4.05.2016

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа