Судебная практика по ст. 12.17 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.17 КоАП РФ обжалование ответственности за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2017 г. по делу N 7-426/2017

Судья: Сутягина Т.Н.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Наталья Федоровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 августа 2017 года жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2017 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту — ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ООО <данные изъяты> обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ООО <данные изъяты> обжаловало их в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи от 25 мая 2017 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 25 мая 2017 года, ООО <данные изъяты> обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение установленной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях жалоба ООО <данные изъяты> в части просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда не рассмотрена, выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 09 декабря 2016 года, в решении судьи районного суда не отражены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену решения районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом доводы жалобы относительно законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа следует учесть суду при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2017 года, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 — 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судебная практика по ст. 12.17 КоАП РФ положительная:

Решение Московского городского суда от 06.09.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа