Судебная практика по ст. 12.18 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.18 КоАП РФ Обжалование штрафов за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2017 г. по делу N 72-733/2017

Судья Макаров В.П.

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года жалобу П. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Л. от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, П. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, наказание П. назначено за то, что 01 марта 2017 года в 18:15 по адресу г. Каменск-Уральский, ул. <…>. он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Пункт 14.1 Правил, нарушение которого вменено П., устанавливает обязанности водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу.

Обязанность уступить дорогу пешеходам на регулируемом пешеходном переходе установлена п. п. 13.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения.

В протоколе и в постановлении в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описание объективной стороны не конкретизировано, не указан пункт Правил, определяющий очередность пересечения регулируемого перекрестка.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из представленной должностным лицом видеозаписи, пояснений инспектора Л. в судебном заседании следует, что П. выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данное нарушение при возбуждении дела об административном правонарушении ему вменено не было.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Поэтому выходить за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, недопустимо.

Судьей районного суда не дана оценка допущенным при производстве по делу процессуальным нарушениям и противоречиям в описании должностным лицом объективной стороны нарушения, совершение которого вменено П.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения процессуальных требований утрачена, поэтому постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Л. от 01 марта 2017 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика по ст. 12.18 КоАП РФ положительная:

Решение Московского городского суда от 24.08.2017

Постановление Вологодского областного суда от 14.06.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа