Судебная практика по ст. 12.20 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.20 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2017 г. N 4а-408/2017

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу О., на вступившие в законную силу постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 октября 2016 года, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области 22 декабря 2016 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 года, вынесенные в отношении О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 октября 2016 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе О. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения; нарушение требований ст. ст. 29.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела; нарушение судьей Ленинградского областного суда требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 октября 2016 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ за то, что 12 октября 2016 года в 10 часов 55 минут у дома 15 по улице Парковая в г. Сосновый Бор в Ленинградской области, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с невключенными фарами ближнего света и ходовыми огнями в светлое время суток, чем нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении судьей Ленинградского областного суда 21 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут жалобы на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области 22 декабря 2016 года, О. извещен телефонограммой (л.д. 88), в то время как О. в жалобе указывает, что никаких извещений о дате слушания жалобы он не получал.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в материалах дела телефонограмма, не содержащая сведений о дате ее отправления, не может являться доказательством надлежащего извещения О. и не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей Ленинградского областного суда требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года N 5.

При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

жалобу О. — удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинградского областного суда от 21 февраля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы О. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Судебная практика по ст. 12.20 КоАП РФ

Решение Пензенского областного суда от 9.02.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа