Судебная практика по ст. 12.21.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.21.1 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2017 г. N 4а-727/17

Судья Кочетов И.Н. Дело N 5-699/2016

07 июля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «» (ООО «»), ИНН N…, юридический адрес: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «» (далее — Общество) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель командира ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.И. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку выводы судьи, положенные в обоснование прекращения производства по делу не обоснованны, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. В представленных на жалобу возражениях М.Э., действующий в защиту Общества, указывает на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, считает, что все обстоятельства по делу определены судьей правильно, выводы сделаны верные, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу заместителя командира ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2016 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому: 15 июня 2016 года в 15 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Автодорога А 118 78 км, то есть на дороге федерального значения, спроектированной и построенной под нормативную осевую нагрузку 11,5 т, Общество совершило нарушение п. п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно осуществило движение тяжеловесного транспортного средства без модели 7953 D2, г.р.з. В 645 ТК 178, с прицепом марки Т 83090, г.р.з. В 645 ТК 178, без специального разрешения. Допустимая осевая нагрузка данного автомобиля по 2 оси: 9 тонн, фактическая 10,58 тонн, превысив весовые параметры на величину 17,56%. Допустимая осевая нагрузка данного автомобиля по 3 оси: 9 тон, фактическая 10,82 тонн, превысив весовые параметры на величину 20,22%. Замеры производились весами автомобильными GAS RW 15Р 060806166, 060806167, поверка действительна до 05.04.2017 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, судья пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия мировым судьей подобного решения подробно приведены в постановлении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Общества постановления привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» оставить без изменения.

Жалобу заместителя командира ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.И. оставить без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 12.21.1 КоАП РФ положительная:

Определение Московского городского суда от 20.06.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа