Судебная практика по ст. 12.24 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.24 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2017 г. по делу N 7-6776/2017

Судья Басихина Т.В.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г., которым постановлено:

Признать А.М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

28 февраля 2017 г. в отношении А.М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, А.М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на свою невиновность.

А.М.А. и его защитник по доверенности С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на невиновность А.М.А., также указал, что он не держался за поручни, страдает рядом хронических заболеваний, которые воспрепятствовали ему при торможении автобуса, который двигался с небольшой скоростью, вовремя удержаться за поручни, экспертиза проведена только по медицинским документам, представленным из ГКБ N 64, тогда как согласно выписного эпикриза из Госпиталя им. Н.Н. Бурденко, где он (ФИО) проходил последующее лечение после травмы, перелом поперечных отростков позвонков не был диагностирован.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что 19 августа 2016 года в 18 час. 20 мин. А.М.А., управлял транспортным средством «ЛИАЗ-529222» с государственным регистрационным знаком *** по адресу: ***. В результате торможения в салоне автобуса упал пассажир ФИО, который получил телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта N *** от 20 декабря 2016 года, здоровью пассажира ФИО причинен вред средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные ему доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях А.М.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и данных видеозаписи, экстренное торможение было предпринято А.М.А. для избежания столкновения с транспортным средством, умышленно создавшим аварийную ситуацию, что не противоречит требованиям п. 10.5 и 10.1 ПДД РФ, при этом данных о превышении скоростного режима А.М.А., в ходе судебного заседания получено не было, что явно усматривается из распечатки спутникового слежения за транспортным средством (скорость движения составляла 14 км/ч) (л.д. 62 — 63), дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства он соблюдал, таким образом, в постановлении отсутствует конкретное описание события административного правонарушения и вывод, в чем состоит нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 6.2.6. ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ НАЗЕМНЫМ ГОРОДСКИМ ТРАНСПОРТОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (ТРАМВАЯМИ, ТРОЛЛЕЙБУСАМИ, АВТОБУСАМИ) В ГОРОДЕ МОСКВЕ во избежание получения травм во время движения трамвая, троллейбуса, автобуса держаться за поручни.

Потерпевший ФИО неоднократно указывал на то обстоятельство, что он не держался за поручни, в результате чего при торможении автобуса он не удержался на месте и упал. Однако судом пояснениям потерпевшего оценки дано не было.

Также судом, не дана надлежащая оценка вероятностным выводам эксперта о том, что не исключена возможность получения телесных повреждений в салоне транспортного средства, обстоятельствам, изложенным в схеме.

Таким образом, вывод суда о наличие причинно-следственной связи между нарушением А.М.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в действиях А.М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ничем не подтвержден, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.М.А. отменить, дело производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная практика по ст. 12.24 КоАП РФ положительная:

Постановление Иркутского областного суда от 28.06.2017

Постановление Омского областного суда от 20.06.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа