Судебная практика по ст. 12.31 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.31 КоАП РФ обжалование штрафов за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 7-851/17

Судья Веденина Р.Г. Дело N 12-355/17

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 25 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении

Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

установил:

Постановлением старшего госинспектора по БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <…> А.А. от 14 февраля 2017 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Т. установлена в том, что 14.12.2016 г. в 12.01 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 30, им как ответственным должностным лицом за выпуск технически исправного транспорта на линию, был осуществлен выпуск транспортного средства в нарушение п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» с неисправностями, эксплуатация с которыми согласно п. 7.7 и 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена, а именно: не работают внешние световые приборы, отсутствует медицинская аптечка и огнетушитель (истек срок годности).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший инспектор по БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <…> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указав, что Т. является директором автошколы «» и отвечает за безопасность эксплуатируемого транспорта и пассажира (обучаемого) во время проведения занятий. В материалах дела имеется приказ о назначении Т. ответственным за техническое состояние транспортных средств. Т. выразил свою правовую позицию в протоколе, дав объяснение в соответствующей графе. <…> Д.В. — водитель-инструктор административное правонарушение не оспаривал, а на момент составления протокола в отношении Т. постановление в отношении <…> Д.В. вступило в законную силу. Составление акта осмотра транспортного средства не предусмотрено и законодательно нигде не закреплено. Выявление технических неисправностей, а именно не работающих внешних световых приборов, отсутствие медицинской аптечки и огнетушителя не требует применения специальных технических средств, выявление происходит органолептическим путем.

Старший инспектор по БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <…> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Т. с жалобой не согласен, считает решение судьи правильным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Т. на постановление старшего госинспектора по БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 г. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены как обстоятельства вмененного Т. правонарушения, так и виновность последнего в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обоснованными являются и выводы решения судьи об отсутствии таких доказательств в самих материалах дела.

Так, документ, подтверждающий событие административного правонарушения, в деле не представлен, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении <…> Д.В. обстоятельства не имеют сведений об их относимости к деятельности ЧУДПО «» и ее руководителю, сведений из ЕГРЮЛ в отношении автошколы «АБВ» в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением на момент вынесения решения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <…> А.А. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 12.31 КоАП РФ

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа