Судебная практика по ст. 12.32 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.32 КоАП РФ обжалование штрафов за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7-1059/2017

судья ФИО

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации К. фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановление государственного инспектора фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес фио N 18810277162500042383 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес фио N 18810277162500042383 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным выше постановлением должностного лица, защитник наименование организации фио обратился в суд, судьей Измайловского районного суда адрес вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Измайловского районного суда адрес, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Московского городского суда защитник наименование организации К., жалобу поддержал.

Представитель фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес по доверенности фио жалобу полагал необоснованной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника наименование организации К., представителя фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — сумма прописью.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации допустило к эксплуатации транспортного средства марки «Шевроле Кобальт», легковое такси, государственный регистрационный знак <…>, водителя фио, не имеющего права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Районным судьей дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника наименование организации.

Сведения об извещении законного представителя или защитника наименование организации о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата в время, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего заявитель объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело — направлению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации отменить, дело направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Судебная практика по ст. 12.32 КоАП РФ положительная:

Решение ВС Удмуртской Республики от 6.02.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа