Судебная практика по ст. 12.36.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.36.1 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2017 г. N 21-31/2017

Судья Белокурова О.С.

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 19 октября 2016 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

С таким решением в части возвращения дела на новое рассмотрение не согласен К. В жалобе поставил вопрос об отмене решения с прекращением производства по делу по тем мотивам, что на момент рассмотрения дела судьей истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности, и оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имелось.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для привлечения К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28 августа 2016 г. в 13.50 час. около дома N 80 по ул. Комсомольской в г. Пудоже в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя автомобилем «(…)», во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Проверяя законность и обоснованность привлечения К. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое выразилось в неразрешении должностным лицом ходатайства К. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Однако с выводами судьи о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, а также о неистечении срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии с положением статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что К. вменяется правонарушение, совершенное им 28 августа 2016 г. Судья, рассматривая 22 ноября 2016 г. жалобу К. на постановление должностного лица, пришел к выводу о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судьей истек срок давности привлечения К. к административной ответственности, решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, производство по настоящему делу — прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная практика по ст. 12.36.1 КоАП РФ, положительная:

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа