Судебная практика по ст. 12.4 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.4 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид»

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2016 г. по делу N 4а-942/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края от 01 июля 2016 года и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2016 года, которыми

И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу:…

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (опознавательного фонаря легкового такси, окрашенного в зеленый цвет),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции выявлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся в районе дома <адрес>, на крыше которого И. незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2016 года (с учетом определения от 04 октября 2016 года об исправлении описки) постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба И. — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства нарушения им требований законодательства, повлекшего административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место и время незаконной установки им опознавательного фонаря легкового такси и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен фонарь легкового такси, предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.5 названного Кодекса, однако по данной статье он к ответственности не привлекался; вышеназванное устройство им не устанавливалось, автомобиль был приобретен в таком состоянии; место размещения фонаря судом не установлено, так как в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указаны различные регистрационные знаки транспортного средства; размещенное на его транспортном средстве устройство не является опознавательным фонарем легкового такси и не позволяет идентифицировать данный автомобиль как такси, так как не содержит световых элементов и имеет зеленый цвет; судебное заседание проведено мировым судьей без участия секретаря; судьями не разрешено ходатайство о проведении исследования изъятого фонаря.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Признавая И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья городского суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут сотрудниками полиции было обнаружено вышеуказанное транспортное средство под управлением И., на крыше которого установлен опознавательный фонарь легкового такси, перекрашенный в зеленый цвет, при этом разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у И. отсутствует.

Вместе с тем выводы судей нельзя признать законными.

Согласно п. 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Основные положения), транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше — опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше — опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 11 Основных положений).

В силу п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Пункты 1.1 и 1.2 Международного стандарта ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 12 марта 1990 года N 395, предусматривают, что отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок — композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, необходимо, чтобы такой фонарь имел оранжевый цвет, либо на него были нанесены изображения, которые с очевидностью свидетельствовали бы о принадлежности транспортного средства к легковому такси и обеспечивали бы его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Как следует из материалов дела и установлено при исследовании фонаря, размещенного на крыше автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятого у И. ДД.ММ.ГГ и приложенного к делу, данный фонарь окрашен в зеленый цвет и не содержит каких-либо изображений, которые позволяли бы идентифицировать указанное транспортное средство в качестве легкового такси (цветографические схемы, соответствующие надписи).

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве одной из гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном документе (постановлении), в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу; мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 — 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

По смыслу приведенных правовых норм в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, так же как и в мотивированном постановлении, должны быть указаны, в частности статья (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, вид и размер назначенного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение основного (административный штраф) и дополнительного (конфискация предмета административного правонарушения) административных наказаний.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на *** часов ДД.ММ.ГГ (л.д. 9). В указанном судебном заседании по окончании рассмотрения дела мировым судьей была объявлена только резолютивная часть постановления (л.д. 12 — 13). Постановление в полном объеме было изготовлено ДД.ММ.ГГ (л.д. 15 — 16).

При этом из резолютивной части постановления, датированной ДД.ММ.ГГ, следует, что И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в резолютивной части мотивированного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ содержится указание на назначение И. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (опознавательного фонаря легкового такси, выкрашенного в зеленый цвет).

Таким образом, содержание резолютивной части постановления и мотивированного постановления различны, в последнем мировым судьей помимо основного административного наказания И. назначено также дополнительное наказание, что недопустимо.

Указанное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания судьей городского суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края от 01 июля 2016 года и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2016 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика по ст. 12.4 КоАП РФ положительная:

Решение ВС Республики Крым от 11.06.2015

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа