Судебная практика по ст. 12.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.5 КоАП РФ обжалование штрафов за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2017 г. по делу N 7-9160/2017

Судья: Зубова И.А.

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Т. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Москвы от 00.00.0000 года отказать, постановление в отношении Т. от 28.11.2016 года оставить без изменения»,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.12.2016 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи районного суда названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Т. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом 10.07.2017 года, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее — Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 00.00.0000 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: *****, Т., управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак *****, в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ осуществлял движение на транспортном средстве с увеличенной высотой борта кузова.

Действия Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно представленным материалам, не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года, Т. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя — без удовлетворения.

Впоследствии, Т. была подана соответствующая жалоба в районный суд.

Между тем, как усматривается из решения судьи районного суда, в ходе судебного заседания судья, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность только постановления инспектора ГИБДД от 00.00.0000 года, тогда как решение вышестоящего должностного лица от 00.00.0000 года предметом проверки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года отменить, материалы дела направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судебная практика по ст. 12.5 КоАП РФ положительная:

Решение ВС Республики Крым от 6.11.2016

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа