Судебная практика по ст. 13.19.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 13.19.1 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2015 г. по делу N 7-403/2015

Судья Дворцова Н.В.

Дело N 7-403/ 2015

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 20 августа 2015 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя — начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 15.04.2015 директор МУП «» Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2015 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Г. не соглашается с вынесенным постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене. Поскольку Федеральным законом от 21.07.2014 N 262-ФЗ статья 7.23.1 КоАП РФ с 01.05.2015 утратила силу, а решение суда не вступило в законную силу и не исполнено, то вынесенные решения подлежат отмене, а дело об административном правонарушении — прекращению. Кроме того, считает ссылку суда на положения ст. 13.19.1 КоАП РФ необоснованной, так как положения данной статьи предусматривают ответственность за неразмещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Ссылается, что поскольку ни МУП «», ни лично им не были допущены нарушения Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», то переквалификация с одной статьи КоАП РФ на другую недопустима. Более подробно позиция Г. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав представителя административного органа Л., полагавшего решение судьи законным, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Г., являясь директором МУП «», в нарушение требований законодательства о стандарте раскрытия информации при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, не разместил на сайте МУП «» www blagoustroystvo.ucoz.ru информацию по двум находящимся в управлении домам, о технических характеристиках обслуживаемых многоквартирных домов, стоимости оказываемых услуг, контрагентах на 26.02.2015.

В связи с указанными нарушениями 15.04.2015 Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, предусматривавшей ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Отказывая Г. в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом доказано совершение Г. вменяемого ему правонарушения, поскольку оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к ответственности, при наличии законных оснований и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В то же время Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» с 01.05.2015 статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что на момент принятия судьей районного суда оспариваемого решения, то есть на 16.06.2015, статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу, а постановление должностного лица административного органа о назначении Г. административного наказания являлось не вступившим в законную силу и не было исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а дело, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя — начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 15.04.2015, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении директора МУП «» Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судебная практика по ст. 13.19.1 КоАП РФ положительная

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа