Судебная практика по ст. 13.22 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка объявления выходных данных
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 4а-321/2015
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.22 КоАП РФ, в отношении Л., по жалобе Л. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Белово от 26 ноября 2014 г., определение судьи Беловского городского суда от 26 января 2015 г.,
установил:
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Белово от 26 ноября 2014 г. Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>
Определением судьи Беловского городского суда от 26 января 2015 г. жалоба на постановление была возвращена Л. без рассмотрения.
В жалобе Л. просит постановление и определение отменить, ссылаясь на то, что он не является лицом, подлежащим административной ответственности, поскольку разрешение на выпуск программ, ответственность за деятельность радиоканала несет главный редактор <данные изъяты>»; проверка была проведена позднее, чем дата совершения правонарушения, программы радиоэфира компании за 29 августа 2014 г. государственным органом не изучались; о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, копия постановления по месту исполнения обязанностей должностного лица ему не направлялась; определение о возвращении жалобы без рассмотрения не соответствует нормам КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что событие правонарушения, выразившееся в том, что Л., являясь <данные изъяты>», т.е. должностным лицом, ответственным за выпуск и распространение продукции средств массовой информации <данные изъяты>», допустил выход радиопрограмм <данные изъяты>» без сопровождения знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», имело место 29 августа 2014 г.
Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья указанный вывод не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, подтверждающие нарушение <данные изъяты>» требований законодательства 29 августа 2014 г.
Мировой судья не учел, что настоящее дело было возбуждено по результатам проверки, проведенной в период с 3 по 17 сентября 2014 г., что в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства указаны записи эфира вещания за период с 8 сентября по 14 сентября 2014 г.
Из акта проверки ЗАО <данные изъяты> следует, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области N от 13 августа 2014 г., проверка ЗАО <данные изъяты> была проведена с 3 по 17 сентября 2014 г.
Из приложенных к жалобе ЗАО <данные изъяты>» приказа N-нд от 13 августа 2014 г. о проведении проверки, справок о результатах проверки видно, что при проведении проверки с 3 по 17 сентября 2014 г. производилась запись эфира телеканала и радиоканала ЗАО <данные изъяты> с 8 сентября по 14 сентября 2014 г. (л.д. 80-92).
В то же время сведения о записи эфира радиовещания 29 августа 2014 г. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Белово от 26 ноября 2014 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судебная практика по ст. 13.22 КоАП РФ
Алексей Власов
юрист-консультант
