Судебная практика по ст. 13.27 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 13.27 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети «Интернет»

ПОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

с. Половинное 03.07.2017 г.

Судья Половинского районного суда Курганской области Ящук В.А.,

рассмотрев жалобу Главы Васильевского сельсовета Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района Курганской области от 29.05.2017 года в отношении:

Е., <дата скрыта>, уроженки <адрес скрыт>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

заслушав доводы Е., прокурора,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района от 29.05.2017 г. Глава Васильевского сельсовета Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, а именно в нарушение требований пп.»а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 8 ФЗ в сети «Интернет» не размещены муниципальные правовые акты: решения Васильевской сельской Думы N 59 от 23.12.2016 г., N 49 от 25.03.2016 г., N 56 от 03.10.2016 г., N 61 от 30.03.2016 г., Постановления администрации Васильевского сельсовета N 89 от 01.12.2016 г., N 88 от 29.11.2016 г.,N 07 от 16.03.2017 г. Данным постановлением судьи, Глава Васильевского сельсовета Е. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Глава Васильевского сельсовета Е. обратилась в Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района от 29.05.2017 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С постановлением она не согласна. Причиной не размещения необходимой информации в сети «Интернет» послужило не умышленное бездействие должностного лица, а техническая возможность действующего сайта Администрации Половинского района. Считает что она как должностное лицо -Глава Васильевского сельсовета предприняла все зависящие от нее меры для исполнения требований федерального законодательства. Кроме того 29.05.2017 г. разбирательство по делу было проведено без ее участия, рассмотрено в ее отсутствие, о дне проведения заседания мировой судья ее не уведомил и она не имела возможности представить свои возражения по делу и соответствующие доказательства.

В судебном заседании Глава Васильевского сельсовета Е. доводы жалобы поддержала. Указала, что при написании жалобы допустила описку, указав ст. 12.27 КоАП РФ, а необходимо 13.27 КоАП РФ. Кроме того пояснила, что к ней 29.05.2017 г. подходил участковый, сказал подписать заявление, которое она подписала, но дату рассмотрения дела он не указывал. Указала, что с нарушениями согласна, но в суде хотела представить доказательства которые могли бы повлиять на смягчение наказания.

Прокурор указал, что с жалобой не согласен, заявитель в судебном заседании пояснила, что согласна с нарушениями. Что касается извещения, действительно заявление не содержит времени и даты рассмотрения дела но, в нем есть указание на рассмотрение дела без ее участия и она данное заявление подписала.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района от 29.05.2017 г. подлежащим отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что к слушанию дело назначено на 29.05.2017 г. в 14 часов 00 минут (л.д. 1).

В материалах дела имеется бланк машинописного заявления мировому судье судебного участка N___ от Е. в котором указано: прошу рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, назначенное на ___ часов ___ минут «___» ____2017 г. без моего участия, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласна. 29.05.2017 г., подпись (л.д. 17).

Согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2017 г. на заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Глава Администрации Васильевского сельсовета Е. (извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, согласно заявлению с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласна, просит дело рассмотреть дело без ее участия) (л.д. 18).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Глава Администрации Васильевского сельсовета Е. не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ 29.05.2017 г. в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП, поскольку имеющееся в материалах дела заявление, датированное 29.05.2017 г. не имеет указания мировой судья какого судебного участка будет рассматривать дело, не указано время и дата рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного доводы прокурора о том, что заявитель заявление с указанием о рассмотрении дела без ее участия подписала, суд считает необоснованными.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение влечет отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы Главы Администрации Васильевского сельсовета Е. об обоснованности привлечения к административной ответственности в связи с отменой постановления мирового судьи не проверяются, они будут предметом нового судебного рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района от 29.05.2017 г по делу об административном правонарушении в отношении Главы Васильевского сельсовета Е. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 20 Половинского судебного района Курганской области.

Судебная практика по ст. 13.27 КоАП РФ положительная:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.07.2017

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.01.2019

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа