Судебная практика по ст. 13.31 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 13.31 КоАП РФ обжалование штрафов за неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети «Интернет»

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2015 г. N 4А-416/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «» М.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2015 г. юридическое лицо ООО «» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «» М.А.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судей, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «» по характеру деятельности оказывает услуги связи и не является организатором распространения информации в сети «Интернет», таким образом, ООО «» не является субъектом административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий требования к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым организатором распространения информации в сети «Интернет» в эксплуатируемых им информационных системах, то есть отсутствует норма права, которую якобы обязано исполнять ООО «».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий. Порядок взаимодействия организаторов распространения информации в сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФСБ России по Курганской области было установлено, что ООО «» с <…> по настоящее время предоставляет услуги связи жителям <адрес>, а также, являясь организатором распространения информации в сети «Интернет», не обеспечивает реализацию установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Указанные действия ООО «» в протоколе об административном правонарушении были квалифицированы по ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пояснений представителя УФСБ России по Курганской области, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что ООО «» осуществляло услуги связи через сеть «Интернет» с использование радиопередатчиков путем создания беспроводной сети и доступа к сети «Интернет». При этом указанная деятельность ООО «» осуществлялась без лицензии и без уведомления Роскомнадзора и государственных органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, об осуществлении соответствующей деятельности.

Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

Таким образом, осуществление ООО «», как организатором распространения информации в сети «Интернет», деятельности по функционированию беспроводной сети доступа к сети «Интернет» без уведомления Роскомнадзора и государственных органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, об осуществлении соответствующей деятельности, могло служить основанием для привлечения ООО «» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем описание деяния юридического лица в протоколе об административном правонарушении не содержит указаний на действия, соответствующие объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, нарушение которой ООО «» не вменялось.

Пояснения в суде представителя административного органа об осуществлении ООО «» деятельности по функционированию беспроводной сети доступа к сети «Интернет» без уведомления Роскомнадзора и государственных органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, об осуществлении соответствующей деятельности, с учетом, что при составлении протокола об административном правонарушении данное нарушение юридическому лицу не вменялось, не могут являться основанием для переквалификации действий ООО «».

С учетом изложенного, переквалифицировать действия ООО «» с ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ на ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2015 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ, в отношении ООО «» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса — в связи с отсутствием в действиях ООО «» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2015 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.31 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «» состава указанного административного правонарушения.

Судебная практика по ст. 13.31 КоАП РФ

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа