Судебная практика по ст. 14.3.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.3.1 КоАП РФ обжалование штрафов за спонсорство табака, стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака либо реклама табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей

ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ТУЛЫ

по делу N 12-1/2016

РЕШЕНИЕ

29 января 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием заявителя ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С.,

представителя заявителя ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С. по устному заявлению Д.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (Управления Роскомнадзора по Тульской области) по доверенности А.Н.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С. на постановление N * Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.В.,

установил:

постановлением N 746 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тульской области от дата должностное лицо — Врио директора ГУ ТО «» Т.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Т.В.С. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г. Тулы, в которой просит N * Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что считает принятое в отношении него как руководителя ГУ ТО «» постановление об административном правонарушении незаконным по следующим основаниям. дата., в присутствии заявителя Т.В.С., начальником отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области К. был составлен протокол N * об административном правонарушении ВРИО директора ГУ ТО «» по признакам нарушения требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Согласно указанному протоколу дата. в 16-00 мин., в результате планового систематического наблюдения, управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области обнаружило, что ГУ ТО «» не обеспечивает трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации аудиовизуальных произведений, о чем был составлен акт N * от дата. дата. руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области Б., на основании протокола N * постановил признать ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С., как должностное лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа десять тысяч рублей, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении N *. Кроме того, руководителем управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области Б. дата. было выписано предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. С данным постановлением N * от *., принятым управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области заявитель не согласен, так как считает, что оно было принято с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, в том числе по процессуальным основаниям. Согласно Положению об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 г. N 75, территориальными органами Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций проводятся мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями, редакциями, издателями и распространителями средств массовой информации, государственными органами, организациями, учреждениями, предприятиями и общественными объединениями, должностными лицами, журналистами, авторами распространенных сообщений и материалов, вещателями, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее — мероприятия). Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю. В случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю. На основании докладной записки, руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Систематическое наблюдение не является самостоятельной формой контроля, предусмотренного Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Законом о СМИ), а служит основанием, в случае выявления нарушений в результате такого систематического наблюдения, для проведения внеплановой проверки телеканала. Заявитель полагает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение его вины в указанном правонарушении, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены. На основании изложенного заявитель просил суд отменить постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области по делу об административном правонарушении N * от дата и прекратить производство по делу.

Заявитель Т.В.С. в судебном заседании настаивал на доводах своей жалобы, дал аналогичные показания, изложенным в жалобе, также указал, что Роскомнадзором предоставлен суду диск с записью, вещателем которой якобы является ГУ ТО «», однако, доказательств подтверждающих данный факт суду не предоставлено. Кроме того, где и каким образом произведена данная запись, к какой антенне был подключен телевизор в ходе проведения систематичного наблюдения, какие сигналы ловила данная антенна суду не предоставлено доказательств, так как вещание бывает эфирное и кабельное, телеканал вещает в эфирном времени с рекламой, а через интернет идет совершенно другое видео, возможно и без указанной Роскомнадзором социальной рекламы. В опровержение данной записи он (Т.В.С.) предоставил запись эфира от дата телепрограммы «Музыка на канале», которая произведена с сервера телеканала, и аналогичная запись предоставлена из Гостелерадиофонда, в которых имеется плашка социальной рекламы о вреде потребления табака.

Представитель заявителя ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С. по устному заявлению Д. в судебном заседании доводы жалобы Т.В.С. поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление N * Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.В., производство по данному делу прекратить за отсутствием состава.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (Управления Роскомнадзора по Тульской области) по доверенности А.Н.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Т.В.С. на постановление, также показал, что в результате планового систематического наблюдения, проводившегося в период времени с дата по дата, в отношении ГУ ТО «», осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания телеканала, было выявлено, что дата в 14:52 (мск) по адресу: <адрес>, допущено нарушение ч. 3 ст. 16 ФЗ от 23.02.2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно при осуществлении наземного эфирного вещания СМИ телеканала «Телеканал «Первый Тульский» по лицензии вещатель (ГУ ТО «») не обеспечил трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации аудиовизульных произведений, в которых осуществлялась демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, а именно социальная реклама отсутствует как перед началом, так и во время демонстрации аудиовизуального произведения — музыкального клипа на песню «Боевые сто грамм». После окончания систематического наблюдения был составлен акт от дата о выявленных нарушениях лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении деятельности по лицензии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» запрещена реклама табака табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Как усматривается из протокола N * по делу об административном правонарушении от дата и постановления N * по данному делу от дата должностным лицом дата в 16 часов 00 минут (мск) в результате планового систематического наблюдения в отношении Государственного учреждения Тульской области «» (ОГРН *, ИНН *, Врио директора — Т.В.В., юридический и фактический адрес: <адрес>), осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией серии * от дата на осуществление наземного эфирного вещания телеканала «», Управлением Роскомнадзора по Тульской области было обнаружено нарушение требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, при осуществлении наземного эфирного вещания СМИ телеканала «» по лицензии * от дата вещатель (ГУ ТО «») не обеспечил трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществлялась демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, а именно социальная реклама отсутствует как перед началом, так и во время демонстрации аудиовизуального произведения — музыкального клипа на песню «Боевые сто грамм», транслировавшегося дата в 14:53 (мск).

При этом в протоколе N * по делу об административном правонарушении от дата указано место совершения правонарушения по адресу: г. <адрес> а в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения не указано.

Сведений о том, что систематическое наблюдение Управлением Роскомнадзора по Тульской области проводилось на территории Ясногорского района, в материалах административного дела своего отражения не нашло. Представителем Управления Роскомнадзора по Тульской области предоставлена суду справка N * от дата, выданная ООО «Ясногорское ПАТП» о том, что с дата по дата по адресу: <адрес> была установлена аппаратура Управления Роскомнадзора по Тульской области для записи эфира. Однако из указанной справки не усматривается: какой телеканал вещал по указанному адресу, была ли произведена запись эфирного времени или потокового видео из интернета.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В ходе судебного заседания были изучены видеозаписи программы «Музыка на канале», представленные Управлением Роскомнадзора по Тульской области, ГУ ТО «» и Гостелерадиофондом (в котором находятся на государственном хранении обязательные экземпляры новостные, информационные и развлекательные передачи, в соответствии с ФЗ-77 от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов»). Только на экземпляре видеозаписи, предоставленном Управлением Роскомнадзора по Тульской области отсутствует социальная реклама о вреде табакокурения, но как указывалось выше должностное лицо не представило суду доказательств того, что вещателем данной музыкальной программы являлся ГУ ТО «», следовательно, суд считает необходимым исключить указанную видеозапись из числа доказательств по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суду апелляционной инстанции не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт эфирного вещания СМИ телеканала «Первый Тульский» по лицензии N * от дата вещатель — ГУ ТО «» на территории Ясногорского района Тульской области с нарушением требований ч. 3 ст. 16 ФЗ-15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Роскомнадзора по Тульской области N * от дата, вынесенное в отношении ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению, в связи с отсутствием в действиях ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Т.В.В. удовлетворить.

Постановление N * Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении ВРИО директора ГУ ТО «» Т.В.С., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 14.3.1 КоАП РФ

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа