Судебная практика по ст. 6.13 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 6.13 КоАП РФ обжалование штрафов за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2017 г. по делу N 44а-629-2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу О. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.11.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренным частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.11.2016 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., с конфискацией изъятой продукции: носков в количестве 13 пар желтого, белого и черного цвета, 5 штук рюкзаков с изображением листьев растения конопли (л.д. 74-77).

Решением судьи Пермского краевого суда от 10.01.2017 постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.11.2016 оставлено без изменения, жалоба О. — без удовлетворения (л.д. 93-94).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.04.2017, заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, как противоречащие требованиям закона. Со ссылкой на положения Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» указывает, что демонстрация товаров с изображением растений, не может трактоваться как «реклама растений»; с учетом заключения экспертов кафедры растениеводства ПГСХ, в материалах дела нет доказательств соответствия изображений, наркосодержащим растениям; при вынесении определения о назначении экспертизы, были нарушены права О., предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 28.04.2017, поступило — 05.05.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет назначение административного наказания.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее — наркосодержащие растения), — растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2016 в 12 часов 20 минут в торговом отделе «Kawaii», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель О., расположенном по адресу: <…>, на территории ТЦ «<…>», на витрине осуществлялась демонстрация и реализация носков в количестве 13 пар желтого, белого, и черного цвета по цене 290 руб. и рюкзаков в количестве 5 штук, по цене 1290 руб., с изображением листьев растения рода конопля (Cannabis). Тем самым индивидуальный предприниматель О. допустил осуществление незаконной рекламы растения, содержащего наркотическое вещество каннабис (марихуана), запрещенное к обороту в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.10.2016, из которого следует, что 27.09.2016 в 12 часов 20 минут в торговом отделе «Kawaii», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель О., расположенном по адресу: <…>, на территории ТЦ «<…>», на витрине осуществлялась демонстрация и реализация носков в количестве 13 пар желтого, белого, и черного цвета по цене 290 руб. и рюкзаков в количестве 5 штук, по цене 1290 руб., с изображением листьев растения рода конопля (Cannabis). Тем самым индивидуальный предприниматель О. допустил осуществление незаконной рекламы растения, содержащего наркотическое вещество каннабис (марихуана), запрещенное к обороту в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (л.д. 4); рапортом (л.д. 5); протоколом осмотра помещения, территории (л.д. 8); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2016 (л.д. 9-15); объяснениями Г. (л.д. 16); протоколом изъятия товаров, документов, иных вещей от 27.09.2016 (л.д. 18); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 Управления МВД России по г. Перми Л. (л.д. 19); объяснениями О. (л.д. 20); заключением эксперта (л.д. 27).

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях О. состава административного правонарушения, со ссылкой на положения Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе», основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Наказание О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.11.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренным частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., оставить без изменения, жалобу О. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 6.13 КоАП РФ

отрицательная:

Решение Курганского областного суда от 23.09.2015

Постановление Алтайского краевого суда от 10.08.2015

положительная:

Решение Севастопольского городского суда от 23.09.2016

Решение ВС Республики Карелия от 24.09.2015

Постановление ВС Республики Мордовия от 11.12.2014

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа