Судебная практика по ст. 6.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 6.5 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД  

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9806/2017   Судья: Журавлева Н.В.   Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ПИК-Комфорт» Гуркиной П.В. на постановление врио главного Государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москве N ***** от 21 февраля 2017 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «»,   установил:  

постановлением врио главного Государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москве N ***** от 21 февраля 2017 года, ООО «» (далее — Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 28 000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО «» Гуркина П.В. обратилась с жалобой в Черемушкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 20 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя — без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «» Гуркина П.В. просит об отмене постановленных актов о привлечении Общества к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о виновности юридического лица должностным лицом, а впоследствии судом первой инстанции, не были учтены положения постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающие допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) — не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) — не более чем на 3 °C; указывает также на незаконность проверки как проведенной с наращением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание законный представитель ООО «», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Х., который приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы по доверенности В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая постановление и решение по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, а факт нарушения ООО «» требований санитарных правил доказанным материалами дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества по доверенности Х., допросив представителя Территориального отдела Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы по доверенности В., оснований для отмены или изменения постановления врио главного Государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москве и решения судьи районного суда, не нахожу в связи со следующим. В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды — совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее — СанПиН 2.1.4.2496-09). Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее — СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4). Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 февраля 2017 года в 11 час. 20 мин. при рассмотрении обращения (вх. N *****-ж от 18.01.17) проведено обследование горячей воды в квартире N ***** (в ванной комнате) и на вводе в жилой дом по адресу: г. *****. По результатам измерений (экспертное заключение ФФБУЗ «ЦГиЭ в г. Москве в ЮЗАО г. Москвы N ***** от 07.02.2017 г., протокол N ***** от 07.02.2017) установлено, что юридическим лицом — ООО «» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: температура горячей воды в местах водоразбора составила 58 градусов Цельсия (при норме 60 градусов Цельсия), чем нарушены ст. 11, ч. ч. 1, 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4. СанПиН 2.1.4-2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Действия ООО «» квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ. Факт совершения ООО «» правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: поручением N ***** от 26.01.2017 г.; протоколом измерений температуры горячей воды N ***** от 07.02.2017 г.; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N ***** от 07.02.2017 г.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии ООО «» ходе осуществления своей деятельности всех необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды. Доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса о виновности юридического лица должностным лицом, а впоследствии судом первой инстанции, не были учтены положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающие допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) — не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) — не более чем на 3 °C, не могут быть приняты во внимание. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 г. N АКПИ13-394, вступившим в законную силу 8 июля 2013 г., пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 признан недействительным в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 г. N АКПИ13-394 указано, что Правительство Российской Федерации определило в приложении N 1 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило в оспариваемом пункте 5 этого приложения допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании. А поэтому довод заявителя о том, что расхождение в показателях температуры в точке водоразбора на 2 °C является допустимым отклонением, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима. Следовательно, снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C является нарушением санитарно-эпидемиологические требований. Таким образом, прихожу к выводу, что действия ООО «» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и нормами КоАП РФ. Защитник Гуркина П.В. в своей жалобе ссылается на допущенные сотрудниками Территориального отдела Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Действительно, согласно п. 7 ст. 46 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако в данном деле проверка Территориальным отделом Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы в порядке, предусмотренном указанным Законом N 294-ФЗ, не проводилась. В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Статья 52 названного Федерального закона устанавливает обязанность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры. В связи с поступившим обращением граждан N ***** от 18 января 2017 года начальником Территориального отдела Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы 26 января 2017 года дано поручение N ***** на проведение измерений горячей воды на вводе в жилой дом и в квартире заявителя, по результатам которого 07 февраля 2017 года в присутствии эксплуатирующей организации М*****. и жильца квартиры N ***** С***** составлен протокол N ***** измерений температуры горячей воды и получено экспертное заключение, свидетельствующие о наличии признаков нарушения санитарных правил. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу п. п. 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Следовательно, располагая информацией, полученной из заявления физического лица, Территориальный отдел Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы реализовал свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения санитарных правил. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей в данном случае должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, судья   решил:   постановление врио главного Государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москве N ***** от 21 февраля 2017 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «»  П.В. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 6.5 КоАП РФ отрицательная:

Постановление Курского областного суда от 12.05.2017

Решение Свердловского областного суда от 19.04.2017

Судебная практика по ст. 6.5 КоАП РФ положительная:

Постановление Самарского областного суда от 28.07.2017

Решение Московского городского суда от 14.07.2017

Решение Свердловского областного суда от 30.05.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа