Судебная практика по ст. 6.6 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 6.6 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12310/2017

Судья Мордвина Ю.С.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя М. по доверенности — Бондаревой И.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10.08.2017, которым индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «», расположенного по адресу: <…> на срок 30 суток,

установил:

01.08.2017 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО в отношении индивидуального предпринимателя М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

 В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитником индивидуального предпринимателя М. — Бондаревой И.А. ставится вопрос об изменении судебного акта, назначении индивидуальному предпринимателю наказания не связанного с приостановлением деятельности. В жалобе защитник ссылается на то, что все выявленные в ходе проверки нарушения были устранены.

 Индивидуальный предприниматель М. извещен о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил защитника Бондареву И.А., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бондареву И.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31.07.2017 в 14:00 должностными лицами ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО проведена внеплановая выездная проверка помещений кафе «» индивидуального предпринимателя М., расположенного по адресу: <…>, по результатам которой выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в т.ч. ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, п. п. 5.1, 5.2, 5.16, 6.11, 3.8, 4.5, 4.4, 2.6, 12.1, 13.4, 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

в нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений кафе не предусматривают поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, встречное движение персонала и посетителей (в предприятие имеется один вход для персонала и посетителей, загрузки продукции); — в нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 набор и площади помещений не соответствуют мощности организации (в одном помещении осуществляется приготовление теста и заготовок для самсы); — в нарушение п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 текущий ремонт проводится не своевременно (в потолочном покрытии место прикрепления вытяжной системы вентиляции негерметично, имеется отверстие); — в нарушение п. 6.11 СП 2.3.6.1079-01 для мытья рук и инвентаря используется односекционная моечная ванна; — в нарушение п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 моечная ванна присоединена к канализационной сети без воздушного разрыва; — в нарушение п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01 моечная ванна не оборудована локальной вытяжной системой вентиляции («зонтом»); — в нарушение п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 отверстия вытяжной системы вентиляции не закрыты мелкоячеистой полимерной сеткой; — в нарушение п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 мусорный контейнер заполнен более чем на 2/3 своего объема; — в нарушение п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01 мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся не регулярно (не представлены акты выполненных работ, в кафе отмечается наличие синантропных членистоногих — мух); — в нарушение п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 в организации не организована централизованная стирка санитарной одежды; — в нарушение п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 кафе не оборудовано туалетом;

 Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения: возникновение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), ухудшают условия проживания, что является нарушением ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ.

Действия индивидуального предпринимателя М. квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

 Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от *** N ***; решением прокурора г. Москвы о согласовании проверки; — протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в отношении индивидуального предпринимателя М. по ст. 6.6 КоАП РФ; протоколом осмотра помещения с фотоматериалом; протоколом о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя от ***.

 Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

 Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

 Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила — нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарные правила — СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п. 1.2 Правил).

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.16, 6.11, 3.8, 4.5, 4.4, 2.6, 12.1, 13.4, 3.14 СП 2.3.6.1079-01, объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала; набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм; в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска; для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные — для стеклянной посуды и столовых приборов; мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, после этого подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке; производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки; производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил; отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой; оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения; все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается; в организациях не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие — тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов — жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.); работники организации обязаны работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения;

Вместе с тем в ходе проведенной проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем М. указанных требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем М. санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

 Доводы жалобы об исправлении выявленных нарушений ничем не подтверждены. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

 Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения индивидуальным предпринимателем М. правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие защитника И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

 Довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель М. является арендатором помещения, в котором проводилась проверка, и не обязан осуществлять работы по приведению внутренних коммуникаций помещения в целях приведения его в соответствие с требованием СП 2.3<a href=»http://sudpractic.ru»>.</a>6.1079-01, нахожу необоснованным, поскольку соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Индивидуальный предприниматель М., осуществляющий предпринимательскую деятельность в области общественного питания, обязан соблюдать указанные выше требования, при этом его взаимоотношения с арендодателем по вопросу пользования спорным помещением не имеют правового значения в рамках данного административного дела.

 Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленным заявителям доказательствам, а именно договору на проведение дезинсекционных и дератизационных работ; договору от *** на проведение работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования воздуха; договору на поставку дезинфекционных средств; акту приема-сдачи дезинсекционных работ от ***; счету от ***; договору аренды нежилого помещения; договору на выполнение работ от ***; договору об оказании услуг по стирке от ***, содержание которых противоречит данным, отраженным в акте осмотра, составленном в ходе проведения проверки, а также подтверждающими факт устранения на момент рассмотрения дела выявленных нарушений, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, так как оценка указанных доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

 Кроме того, материалами дела подтверждены факты нарушений индивидуальным предпринимателем требований СП 2.3.6.1079-01, которые на проверки имели место.

 Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю М., установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 — 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя. При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, оказывают вредное воздействия на человека и окружающую среду, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности кафе, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

 Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, назначенного индивидуальному предпринимателю М., по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. правил подведомственности, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М. оставить без изменения, жалобу защитника&nbsp; И.А. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 6.6 КоАП РФ

отрицательная:

Постановление Калининградского областного суда от 18.07.2017

Решение Самарского областного суда от 16.06.2016

положительная:

Решение Московского городского суда от 22.12.2016

Решение Хабаровского краевого суда от 26.07.2016

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа