Судебная практика по ст. 6.7 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 6.7 КоАП РФ об оспаривании

ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2017 г. N 302-АД16-21284

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу N А19-1780/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 по тому же делу

по заявлению Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании недействительным представления,

установил:

Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска (далее — департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее — управление, административный орган) от 25.11.2015 N ДЛ/К-2352/15-09 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016, заявленное требование удовлетворено.

 В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

 Как следует из судебных актов, оспариваемое представление вынесено на основании постановления управления о привлечении заведующей дошкольным учреждением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Управление посчитало, что причинами и условиями, способствовавшими совершению учреждением административного правонарушения, явилось ненадлежащее выполнение департаментом полномочий, возложенных решением Думы города Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230344/1 «О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска».

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным представления управления. По мнению судов, поскольку административным органом не установлен факт нарушения непосредственно департаментом санитарно-эпидемиологических требований, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, следовательно, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения, для устранения которых следует принять меры именно департаменту.

 Доводы управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду были предметом рассмотрения судов и отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

 Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная практика по ст. 6.7 КоАП РФ

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа