Судебная практика по ст. 6.9.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 6.9.1 КоАП РФ обжалование штрафов за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2017 г. N 4А-606/2017

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, указывая, что судебное разбирательство, проведенное мировым судьей по настоящему делу, и провозглашенное по его результатам судебное постановление нарушили его право на справедливое судебное разбирательство; мировой судья неправосудно использовал административный материал, полученный сотрудником полиции в отсутствие защитника и с нарушением права на защиту. Заявитель полагает, что мировой судья не привлек к участию в деле прокурора, выполнив функцию государственного обвинителя; судебное постановление провозглашено не от имени Российской Федерации. При рассмотрении дела в районном суде судья отказался от рассмотрения и разрешения доводов его жалобы, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство; дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2017 года Н. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и на него возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения лечения от наркомании. Н. в установленный срок не обратился в медицинское учреждение и лечение от наркомании не прошел, тем самым уклонился от прохождения лечения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств — протокола об административном правонарушении (л.д. 3), уведомления (л.д. 5), постановления мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 01 марта 2017 года (л.д. 6-7).

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Н. правонарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств со ссылкой на составление процессуальных документов сотрудником полиции в отсутствие защитника, а также на нарушение прав Н. при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие защитника, нахожу несостоятельными. Действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника сотрудником полиции либо судом и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела. Из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Н. были разъяснены, данных о том, что Н. желал воспользоваться юридической помощью защитника, однако в этом ему было отказано, не имеется.

Относительно доводов жалобы о рассмотрении дела без привлечения к участию прокурора, то исчерпывающий перечень лиц, присутствие которых может потребоваться в судебном заседании, содержит ст. 29.4 КоАП РФ, положения которой не требуют от прокурора участия в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.

Ссылка заявителя на то, что постановление мирового судьи провозглашено не от имени Российской Федерации, тем самым Н. подвергнут произволу со стороны мирового судьи, несостоятельна, поскольку постановление соответствует требованиям, предъявляемым административным законодательством к его содержанию, а именно ст. 29.10 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Н. и пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и виновности Н. в его совершении.

Административное наказание назначено Н. согласно требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 6.9.1 КоАП РФ

отрицательная:

Постановление Новосибирского областного суда от 03.07.2017

Решение ВС Республики Крым от 24.03.2017

положительная:

Решение Пермского краевого суда от 26.04.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа