Судебная практика по ст. 7.14 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 7.14 КоАП РФ обжалование штрафов за организацию или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

заместителя председателя Свердловского областного суда от 2 мая 2017 г.

по делу N 4а-356/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Р. по делу об административном правонарушении, установил: постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2016 года обществу с ограниченной ответственностью Экспертный центр «» (ООО ЭЦ «») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда по результатам рассмотрения жалобы от 21 февраля 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Кроме того, представлением судьи областного суда обращено внимание начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного решения и представления, указывая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону.

В возражениях на жалобу должностного лица защитник юридического лица Ф. просит отклонить жалобу, а решение и представление судьи Свердловского областного суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения защитника юридического лица, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как следует из материалов дела, ООО ЭЦ «» назначено административное наказание за проведение строительных работ на объекте культурного наследия областного значения «Дом старых большевиков», расположенном по адресу <…> (в подвальных помещениях N) без разрешения уполномоченного органа государственной власти — Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области). Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверяя в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления о назначении ООО ЭЦ «» административного наказания, судья областного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Данный вывод подтвержден рассмотренными судьей областного суда доказательствами. Так, протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЭЦ «» составлен с нарушением требований ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия защитника юридического лица, полномочного представлять его интересы, явившегося к назначенному времени, но необоснованно не допущенного к участию в деле.

При этом проверка в отношении ООО ЭЦ «» была проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нормы которого применяются и к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, что выразилось в проведении проверки ООО ЭЦ «» без распоряжения руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и без составления акта по ее итогам.

Поскольку указанные нарушения в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекли невозможность использования собранных в деле доказательств, решение судьи областного суда об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление, следует признать законными и обоснованными. Кроме того, годичный срок давности привлечения ООО ЭЦ «» к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем доводы жалобы должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

решение и представление судьи Свердловского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении ООО ЭЦ «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 7.14 КоАП РФ отрицательная:

Постановление Алтайского краевого суда от 7.11.2016

Решение Московского городского суда от 30.03.2017

Судебная практика по ст. 7.14 КоАП РФ положительная:

Постановление Самарского областного суда от 13.02.2017

Решение Московского городского суда от 18.11.2016

Решение Московского городского суда от 26.10.2016

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа