Судебная практика по ст. 7.29 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 7.29 КоАП РФ обжалование штрафов за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2017 г. N 208-АД17-6

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу И.М. и его защитника С.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29 февраля 2016 г., решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 25 ноября 2016 г., состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении И.М.,

установил:

1 февраля 2016 г. военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ в отношении бывшего должностного лица ФГКУ «<…>» старшего инженера отделения эксплуатации, судоремонта и базирования отдела береговой охраны капитана 1 ранга И.М. Указанное постановление направлено в Управление ФАС России по Хабаровскому краю для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 г. N 9-5/16пр-16 заместитель руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю, рассмотрев постановление военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, бывшее должностное лицо ФГКУ «<…>» старшего инженера отделения эксплуатации, судоремонта и базирования отдела береговой охраны И.М., установив дату совершения административного правонарушения 3 марта 2015 г., место совершения административного правонарушения г. Петропавловск-Камчатский, <…> и назначил  И.М. административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

И.М. обжаловал указанное постановление от 29 февраля 2016 г. в 35 гарнизонный военный суд. Определением судьи 35 гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. жалоба И.М. на указанное постановление передана по подведомственности в Хабаровский гарнизонный военный суд, поскольку местом рассмотрения указанного дела об административном правонарушении является г. Хабаровск.

Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 г. в отношении И.М. отменено, а производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 30 мая 2016 г. жалоба заместителя руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю и протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены. Решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. отменено и возвращено дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

При новом рассмотрении дела решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г. постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 г. N 9-5/16пр-16 оставлено без изменения, а жалоба Бабенко И.М. без удовлетворения.

Решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г. в отношении И.М. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 25 ноября 2016 г. решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г. и решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. оставлены без изменения, а жалоба И.М. и его защитника без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29 февраля 2016 г. и судебными актами И.М. и его защитник Козлов СМ. просят отменить решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 25 ноября 2016 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, в отношении И.М., и производство по делу прекратить в связи с тем, что неправильно установлены имеющиеся для дела обстоятельства, а также на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и оценив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ) установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, при которых постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 г. в отношении И.М. было отменено, а производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Дальневосточного окружного военного суда решением от 30 мая 2016 г. отменил решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей. При этом судьей окружного военного суда не было учтено, что постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 г. была установлена дата вмененного Бабенко И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, — 3 марта 2015 г.

Таким образом, на 30 мая 2016 г. — дату вынесения решения судьей Дальневосточного окружного военного суда об отмене решения судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. срок давности привлечения к административной ответственности Бабенко И.М. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 30 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2016 г., постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, в отношении Бабенко И.М. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу И.М. и его защитника С.М. удовлетворить.

Решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 30 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2016 г., постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ, в отношении  отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судебная практика по ст. 7.29 КоАП РФ

отрицательная:

Решение Хабаровского краевого суда от 21.06.2016

положительная:

Решение Забайкальского краевого суда от 10.10.2016

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа