Судебная практика по ст. 7.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 7.3 КоАП РФ обжалование штрафов за Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2017 г. N 4а-706/2017

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 представителя АО «», действующей на основании доверенности, на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 09.08.2016 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.09.2016 года и решение Самарского областного суда от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении АО «»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 09.08.2016 года АО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 28.09.2016 года постановление должностного лица от 09.08.2016 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 20.12.2016 года решение районного суда от 28.09.2016 года и постановление должностного лица от 09.08.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, представитель АО «», действующая на основании доверенности ФИО2, указывает, что выводы судебных инстанций о наличии состава вменяемого АО «» административного правонарушения противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела, поскольку Строительные норма 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», нарушение которых вменяются АО «», не предусматривают размер обвалования скважин и необходимость обвалования, а устанавливают лишь размер земельного участка, отводимого во временное ли долгосрочное пользование на период эксплуатации скважин, таким образом вывод о доказанности состава вменяемого АО «» сделан судами неправомерно. Пункт 4.1.10 Лицензии на право пользования недрами не содержит требований о соблюдении строительных норм, следовательно нарушение Строительных норм 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Росприроднадзор не обладает полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением требований строительных норм, информация о выявлении нарушения, выраженного в несоответствии размеров обвалования скважины уполномоченным государственным органов — Ростехнадзором в материалах дела не представлена. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не установлен признак противоправности — размер обвалования скважины. При рассмотрении дела судьей Самарского областного суда в постановлении от 20.12.2016 года указано о допущенных АО «» нарушениях ВНТП 3-85 «Нормы технического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений», однако нарушения указанных норм не вменялось в вину ни протоколом об административном правонарушении ни постановлением о назначении административного наказания. Срок проведения проверки продлен заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области незаконно, поскольку данный вопрос может разрешаться только руководителем органа, кроме того исключительные случаи для продления срока проведения проверки отсутствовали. Просит отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 09.08.2016 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.09.2016 года и решение Самарского областного суда от 20.12.2016 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях АО «» состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», в соответствии с которым, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Из положений ст. 9 Закона «О недрах» следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции — с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно п. 4.1.10 лицензии СМР 02024 НЭ — владелец лицензии обязан обеспечивать соблюдение требования законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ».

В соответствии с требованиями СН 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин» устанавливающими минимальные требования к площадям земельных участков для нефтяных и газовых скважин, размеры земельных участков для нефтяных и газовых разведочных скважин, передаваемых в эксплуатацию, принимаются равными размерам земельных участков, отводимых во временное долгосрочное пользование должны составлять не менее 0,36 га.

В соответствии с п. 6.8 «ВНТП 3-85. Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений» (утв. Приказом Миннефтепрома СССР от 10.01.1986 N 32) (ред. от 19.04.1989) — размеры площадок под строительство предприятий, объектов, зданий и сооружений определяются из условия размещения технологических сооружений, сооружений подсобно-вспомогательного назначения и инженерных коммуникаций с учетом требований противопожарных и санитарных норм. Площади участков нефтяных и газовых скважин должны приниматься в соответствии с «Нормами отвода земель для нефтяных и газовых скважин» Миннефтепрома.

Согласно п. 5.12 ВНТП 3-85, с целью защиты от загрязнения поверхности земли и водоемов проектом должны предусматриваться обваловка площадок устьев скважин по периметру земельным валом с целью локализации загрязнений при авариях.

В соответствии со ст. 49 Закона «О недрах», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния безотносительно от наступивших последствий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки, в отношении АО «» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, проводимой в период с 16.05.2016 года по 11.07.2016 года, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области от 05.05.2016 года N 503, от 25.05.2016 года N 733, от 06.06.2016 года N 826, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Самарской области с привлечением экспертов и экспертных организаций, выявлено, что АО «» допущено нарушение требований, установленных п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», выразившееся в том, что размеры обвалования нефтяной добывающей скважины N 123 Белозерско-Чубовского месторождения, расположенного в Красноярском районе Самарскй области составляет 0,24 га при минимально установленной для отводимых в долгосрочное пользование не менее 0,36 га.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в отношении АО «» 15.07.2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

В подтверждение, что АО «» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N 287 от 15.07.2016 года (л.д. 10-14); приказы заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области: от 05.05.2016 года N 503 о проведении плановой выездной проверки АО «» (л.д. 18-32), от 24.05.2016 года N 733 о внесении изменений в приказ N 503 от 05.05.2016 года (л.д. 33), от 06.06.2016 года N 826 о продлении сроков проведения плановой выездной проверки АО «» (л.д. 34); служебная записка начальника отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты и ООПТ N 51 от 03.06.2016 года о необходимости продления срока проведения плановой выездной проверки в отношении АО «» в связи с проведением сложных и длительных исследований на 190 лицензионных участках общества (л.д. 35); акт проверки территориальным органом Росприроднадзора АО «» N 394 от 11.07.2016 года, из которого следует, что в ходе плановой выездной проверки участков недр, находящихся в пользовании АО «Самаранефтегаз» на основании лицензий, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Самарской области выявлены нарушения природопользования, в том числе, на участке Белозеро-Чубовского месторождения по лицензии 02024 НЭ размеры обвалования нефтяной добывающей скважины N 123 площадью 0,24 га не соответствуют требованиям СП 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», устанавливающих площадь для эксплуатационных скважин, равную 0,36 га (л.д. 89-114); приказ руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области от 21.01.2016 года N 10-к о распределении обязанностей между заместителями руководителя (л.д. 135-136); копия лицензии на пользование недрами СМР 02024 НЭ выданная АО «» на разработку Белозеро-Чубовского месторождения с целью добычи нефти и газа, добычи высокоминерализированных подземных вод для поддержания пластового давления, закачки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков в поглощающий пласт-коллектор на участке недр расположенном в Красноярском районе Самарской области, имеющим статус горного отвода, выданная до 07.04.2034 года, зарегистрированная в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Отдела геологии и лицензирования по Самарской области 18.02.2016 года N 699/2393 с изменениями (л.д. 188-189, 190-192); условия пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии СМР 02024 НЭ) в соответствии с п. 10 которых, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (л.д. 193-199); приказ о переоформлении лицензии на пользование участком недр заместителя начальника Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу N 277-пр/Е от 11.12.2015 года, согласно которому лицензия СМР 12738 НЭ, выданная ОАО «» с целью разработки Белозерско-Чубовского месторождения для добычи нефти и газа. Добычи высокоминерализированных подземных вод для поддержания пластового давления, закачки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков и поглощений пласт-коллектор, на АО «» (л.д. 200); схема расположения участка недр (Приложение к лицензии СМР 02024 НЭ (л.д. 201),- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «» в совершении административного правонарушения.

Указанным доказательствам, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в судебных решениях и постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судья Красноярского районного суда Самарской области, рассматривая 28.09.2016 года жалобу на постановление должностного лица от 09.08.2016 года, правильно пришел к выводу об отсутствии нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованности привлечения АО «» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и оставил постановление должностного лица без изменения.

Законность и обоснованность решения Красноярского районного суда Самарской области от 28.09.2016 года, в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 — 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на указанные постановление должностного лица и решение районного суда, и в решении от 20.12.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам изложенным в жалобе, и указаны мотивы по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Доводы надзорной жалобы о том, что примененные административным органом Строительные нормы СН 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», не предусматривают размер обвалования скважин и необходимость обвалования, а устанавливают лишь размер земельного участка, отводимого во временное или долгосрочное пользование на период эксплуатации скважин, не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «» состава административного правонарушения.

Пункт 4.1.10 Лицензии СМР 02024 НЭ устанавливающий обязанность «Обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ». Установленные Строительными нормами СН 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин» минимальные требования к площадям земельных участков для нефтяных и газовых скважин, в данном случае 0,36 га, корреспондируют к нормам технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений ВНТП 3-85, посвященным, в том числе и охране окружающей среды и нефтяных месторождений. Таким образом, в силу положений Условий пользования недрами к Лицензии СМР 02024 НЭ и требований Закона «О недрах» стандарты, нормы и правила, регламентирующие вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ — являются обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами. Обваловка площадок устьев скважин, в соответствии с п. 5.12 ВНТП 3-85 должна производиться по периметру земельного участка земельным валом с целью локализации загрязнениях при авариях.

Предметом проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области АО «» являлось соблюдение обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, в связи с чем проверка соблюдения требований установленных СН 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», которая осуществлялась в присутствии специалистов геологического и земельного надзора, не противоречит требованиям административного законодательства, поскольку соблюдение вышеуказанных требований и норм является обязанностью АО «» в силу положений, установленных в лицензии СМР 02024 НЭ.

В соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Самарской области наделено полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ, как орган, осуществляющий государственный геологический контроль и уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку СН 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин» нарушение которых вменено АО «», корреспондируют к устанавливающим площадь земельных участок подлежащих обвалованию при эксплуатации скважин ВНТП 3-85 «Нормам технического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений», то указание судьей Самарского областного суда в решении на несоблюдение вышеуказанных норм не является недопустимым и не невиновности АО «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о том, что срок проведения проверки продлен заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области незаконно, поскольку данный вопрос может разрешаться только руководителем органа, кроме того исключительные случаи для продления сроков проведения проверки отсутствовали, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в решениях предыдущих судебных инстанций, не согласиться с выводами которых у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что приказ от 06.06.2016 года N 826 о продлении сроков проведения плановой выездной проверки АО «», вынесен заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области, срок проверки продлен на 20 рабочих дней, по 11.07.2016 года (л.д. 34). Основанием для продления срока проведения проверки являлось мотивированное предложение начальника геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты и ООПТ, в виде служебной записки N 51 от 03.06.2016 года (л.д. 35) о необходимости проведения сложных и длительных исследований на 190 лицензионных участках АО «» с отбором проб загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, грунтов, почв, отходов, пластовых и сточных вод, закачиваемых в глубокие поглощающие горизонты, обследования используемых АО «» при осуществлении деятельности.

Таким образом, продление срока проведения проверки в рассматриваемом случае основано на требованиях Федерального закона N 294-ФЗ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, в соответствии с приказом N 10-к от 27.01.2016 года «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области» и требованиями п. 36 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению Федерального государственного экологического надзора, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен в том числе заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора. Указанные положения согласуются с требованиями ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ, исходя из совокупного толкования положений пунктов 2.1 и 3 которой, возможность продления проверки заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) не исключена.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания приказа от 06.06.2016 года N 826 о продлении сроков проведения плановой выездной проверки АО «» незаконным, не имеется.

Все доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и судов первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной правовой оценкой обстоятельств дела. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО «», не усматривается. Наказание определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 09.08.2016 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.09.2016 года и решение Самарского областного суда от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении АО «» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2, действующей в интересах АО «», оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Судебная практика по ст. 7.3 КоАП РФ отрицательная:

Решение суда Ленинградской области от 04.07.2017

Постановление Самарского областного суда от 22.06.2017

положительная:

Постановление Пермского краевого суда от 17.07.2017

Постановление ВС Республики Татарстан от 14.06.2017

Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.03.2017

Алексей Власов
юрист-консультант

Получить помощь при обжаловании штрафа